ANMP向STF提起第7.949号ADI，质疑INSS仅凭材料审查进行医学鉴定

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

全国社会保障鉴定医师协会将一项争议提交至联邦最高法院：仅凭文件材料、不对参保人进行现场检查即核定失能待遇是否合宪。第7.949号直接违宪诉讼所质疑的，正是INSS（巴西国家社会保障局）为缩短申请积压队列而采用的材料审查式鉴定模式。

协会为何诉至最高法院

这家代表联邦鉴定医师的机构提起直接违宪诉讼，是为了反对以一种做法取代现场医学评估：仅依据申请人自行提交的医学报告和诊断证明进行审查。协会认为，直接检查参保人是失能待遇核定安全性的核心环节，不能被普遍性地省略。

争议的焦点在于所谓的“材料鉴定”。这种方式允许INSS在参保人不前往办事机构接受专业人员评估的情况下，认定其暂时失能。协会主张，这种做法使鉴定医师无法直接查明当事人的健康状况，会削弱技术性审查，并为两个方向上的错误决定留下空间。

这起诉讼提交至最高法院之际，正值政府试图加快社保服务办理速度。大量申请积压，促使政府寻找缩短等待时间的替代方案，而材料审查正是被提出的方案之一。然而协会认为，速度不能凌驾于医学评估的技术质量之上。

材料审查式鉴定如何运作

在传统模式下，申请暂时失能津贴或永久失能退休金的参保人，需要接受INSS鉴定医师的检查。正是在这次面对面的检查中，医师评估其健康状况、对申请人进行检查，并判断其是否丧失劳动能力，同时估算康复所需的期限。

在材料审查式鉴定中，这一流程发生了变化。参保人通过该机构的数字渠道提交诊断证明、医学报告、检查结果及其他医疗文件，失能评估改为依据这一整套书面材料进行，申请人无需亲自到鉴定医师面前。这一方案旨在为办事机构减压，并缩短从申请到答复之间的时间。

在实际操作中，材料审查以分流方式进行。工作人员和系统将材料齐全的申请与仍需现场澄清的申请区分开来，只有前者无需检查便进入决定阶段。这一设计的前提是，所提交的材料完整、最新并符合社保法律的要求——而当参保人在整理材料时缺乏专业指导，这一点并不总能做到。

其公开宣称的目标始终是应对申请积压队列，这一队列涉及数百万人，他们在患病或停工期间依靠待遇维持生计。在政府看来，材料审查是一种合理的方式，既能对案件进行优先排序，又能把人力释放给更为复杂、仍需现场检查的情形。

协会认为，直接检查参保人是失能待遇核定安全性的核心环节，不能被普遍性地省略。

诉讼的宪法依据

协会围绕既规范行政程序、又保障社会保障权利的宪法原则来构建其质疑。核心论点是，失能评估涉及专业技术判断，不能简化为阅读在该机构控制之外形成的文件。

所援引的依据之一，是宪法规定的行政程序中的对抗原则和充分辩护保障。协会主张，仅凭材料进行审查会削弱对客观事实的查明，因为这使鉴定医师无法澄清疑问、核对信息，也无法直接查验那些往往未见于所提交报告中的体征。

协会还提醒，宪法同样规定的行政效率原则，并不授权公共管理者仅为追求速度而放弃决定的质量。按照这一理解，效率意味着以现有资源取得尽可能最好的结果，而不是不惜任何技术或人力代价、单纯压低排队数字。

这起诉讼还涉及健康权和人的尊严，指出关于失能的决定直接影响参保人及其家庭的生计。按照这一思路，不当拒绝和缺乏坚实技术依据的核定都会造成损害——前者使劳动者失去保障，后者则损害社会保障体系的平衡。

这场争议对参保人意味着什么

在最高法院作出裁决之前，材料审查式鉴定仍是获取失能待遇的途径之一。对参保人而言，这意味着所提交医疗文件的质量具有决定性作用。清楚描述诊断、治疗和功能受限情况的详细报告，往往比笼统的诊断证明更能支撑申请。

如果最高法院认定该模式违宪，INSS可能被要求在目前仅凭材料处理的情形中重新要求现场检查。反之，如果法院认可这一做法，材料审查将获得最终的法律支撑，并趋于巩固为管理社保积压队列的常设工具。

对于已通过材料审查获得待遇的人，建议是保持定期就医，并保存当初支撑申请的文件。在日后的复审中，或在被召回接受重新评估时，这些材料可以证明治疗的连续性和病情的演变，从而在INSS提出任何质疑时强化原核定的正当性。

无论结果如何，这场争议都凸显了参保人认真整理医疗文件、密切关注申请进展的重要性。失能待遇以现行最低工资为下限，目前定为R$ 1.621,00，这一金额支撑着相当一部分因病停工的劳动者，也彰显了这一裁决的社会影响。

同样审慎的做法是保存提交凭证、受理编号以及所有已提交文件的副本。一旦申请被拒，这些材料将成为日后行政申诉或通过司法途径主张待遇权利的基础——在这些情形下，医学证据的扎实程度再次成为决定性因素。

常见问题

诉讼提起后，材料审查式鉴定是否已不复存在？

没有。单纯提起直接违宪诉讼并不会自动中止该模式。在联邦最高法院对案件实体作出判决或颁发相反方向的临时措施之前，INSS仍将材料审查作为评估失能待遇申请的方式之一继续使用。

依靠失能待遇的人现在需要改变什么吗？

参保人无需改变申请待遇的方式，但应对医疗文件格外用心。载有诊断、治疗及受限情况描述的完整报告，无论是在材料审查中，还是在可能的现场检查或日后对案件的争议中，都能提高失能获得认定的机会。

如果最高法院认定该模式违宪，会发生什么？

如果法院宣告其违宪，INSS可能被要求在目前仅凭文件作出决定的情形中恢复现场鉴定。视判决的具体内容，还可能确定过渡规则，以及对此前仅依据材料审查已核准或已拒绝的待遇应如何处理。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.