Delito ambiental de persona jurídica: cómo responde penalmente la empresa

Esta página es una traducción del texto original en portugués, ofrecida para facilitar la lectura. Trata del derecho brasileño. En caso de divergencia, prevalece la versión en portugués. Leer el original en portugués

La Constitución autoriza, desde 1988, el castigo penal de las empresas por daños al medio ambiente, y los tribunales superiores consolidaron ese camino al prescindir de la llamada doble imputación. El resultado es un régimen en el que la persona jurídica responde penalmente por cuenta propia, expuesta a multa, restricción de actividades e incluso liquidación forzosa, con efectos directos sobre licencias y contratos públicos.

La base constitucional del castigo penal de las empresas por delitos ambientales

El punto de partida es el artículo 225, párrafo 3º, de la Constitución Federal. La disposición establece que las conductas y actividades lesivas para el medio ambiente someten a los infractores, sean personas físicas o jurídicas, a sanciones penales y administrativas, con independencia de la obligación de reparar el daño. La norma rompió con la tradición según la cual solo el ser humano podía figurar como acusado en un proceso penal.

La reglamentación llegó con la Ley 9.605, de 1998, conocida como Ley de Delitos Ambientales. El artículo 3º establece que las personas jurídicas serán responsables administrativa, civil y penalmente cuando la infracción sea cometida por decisión de su representante legal o contractual, o de su órgano colegiado, en interés o beneficio de la entidad.

El párrafo único del mismo artículo preserva la responsabilidad de las personas físicas, ya sean autoras, coautoras o partícipes del hecho. La construcción legal permite que los directivos y la propia empresa figuren en el mismo proceso, cada uno respondiendo en la medida de su participación.

Esta triple responsabilidad es independiente. La imposición de una multa administrativa por parte de un órgano ambiental no impide la acción penal, y la reparación civil del daño sigue su propio curso. Cada ámbito persigue una finalidad distinta: el administrativo fiscaliza, el civil restituye y el penal reprueba la conducta más grave.

Doble imputación: la tesis que los tribunales superaron

Durante años prevaleció la llamada teoría de la doble imputación. Según ella, la empresa solo podía ser procesada penalmente si, en el mismo proceso, también se identificaba y acusaba a la persona física responsable de la decisión. Sin el acusado humano a su lado, la acusación contra la persona jurídica se consideraba inviable.

Esa postura comenzó a derrumbarse en el Supremo Tribunal Federal. Al juzgar el Recurso Extraordinario 548.181, la Corte sostuvo que condicionar la persecución penal de la empresa a la identificación simultánea de la persona física no tiene respaldo en el texto constitucional. La responsabilidad de la persona jurídica pasó a tener autonomía.

El Superior Tribunal de Justicia, que mantenía una posición más rígida, realineó su jurisprudencia con el precedente del Supremo. Con ello, la ausencia o la absolución de la persona física dejó de ser un obstáculo automático para la condena de la empresa, siempre que se acrediten los presupuestos del artículo 3º de la Ley 9.605/98.

La superación, sin embargo, es parcial. Persiste la exigencia de probar que la infracción derivó de una decisión vinculada a la estructura de la empresa y que se cometió en su interés o beneficio, requisitos sin los cuales la imputación pierde sustento.

Esa exigencia funciona como un filtro. Impide la responsabilidad puramente objetiva de la persona jurídica y preserva la necesidad de un nexo entre la conducta lesiva y la voluntad institucional manifestada por sus órganos de dirección.

En la práctica, el realineamiento amplió el alcance de la norma penal ambiental. Las empresas que antes se beneficiaban de la dificultad de individualizar al responsable interno pasaron a responder de forma autónoma, lo que aumentó la efectividad de la tutela penal del medio ambiente y elevó la importancia de los programas internos de cumplimiento normativo.

La norma rompió con la tradición según la cual solo el ser humano podía figurar como acusado en un proceso penal.

Las penas que puede sufrir la empresa

La Ley 9.605/98 diseñó un catálogo propio de sanciones para la persona jurídica, ya que las penas privativas de libertad son incompatibles con los entes colectivos. El artículo 21 enumera tres especies: multa, penas restrictivas de derechos y prestación de servicios a la comunidad.

Entre las restrictivas de derechos, el artículo 22 prevé la suspensión parcial o total de las actividades, la interdicción temporal de un establecimiento, obra o actividad, y la prohibición de contratar con el Poder Público, así como de obtener de él subsidios, subvenciones o donaciones. La suspensión procede cuando se incumplen normas ambientales; la interdicción, cuando el funcionamiento se da sin la debida autorización o en desacuerdo con ella.

La prestación de servicios a la comunidad, conforme al artículo 23, comprende la financiación de programas y proyectos ambientales, la ejecución de obras de recuperación de áreas degradadas, el mantenimiento de espacios públicos y las contribuciones a entidades ambientales o culturales. Son medidas orientadas a convertir el castigo en un beneficio ecológico concreto.

La multa sigue los criterios del Código Penal, pero puede aumentarse de forma significativa cuando resulta ineficaz frente a la capacidad económica del infractor. El objetivo es evitar que la sanción pecuniaria sea absorbida como un simple costo de la actividad contaminante.

La medida más drástica está en el artículo 24. Cuando la persona jurídica se constituye o se utiliza de manera preponderante para permitir, facilitar u ocultar la comisión de un delito ambiental, puede decretarse su liquidación forzosa, y su patrimonio, considerado instrumento del delito, se pierde en favor del fondo previsto en la ley.

Acuerdos, ajuste de conducta y el impacto sobre contratos y licencias

Junto al castigo, el ordenamiento abrió espacio para soluciones consensuales. El termo de ajustamento de conduta (compromiso de ajuste de conducta), previsto en la Ley de Acción Civil Pública, permite que el infractor asuma obligaciones de reparación y adecuación ante el Ministerio Público, con fuerza de título ejecutivo, evitando o poniendo fin a litigios en el ámbito civil.

En el ámbito penal, el acordo de não persecução penal (acuerdo de no persecución penal), introducido en el Código de Proceso Penal, puede alcanzar infracciones ambientales de menor gravedad y condiciona el archivo de la causa al cumplimiento de medidas reparadoras. La lógica es premiar la colaboración y la reparación del daño en lugar de prolongar el curso del proceso.

La figura del acuerdo de lenidad (acordo de leniência), consagrada en materias como la defensa de la competencia y el combate a la corrupción, se proyecta también sobre el debate ambiental. La idea es permitir que la empresa colabore con la investigación y la reparación, revelando circunstancias del daño a cambio de una atenuación de las sanciones, aunque su aplicación a los delitos ambientales todavía depende de su articulación con los instrumentos ya existentes.

Los efectos de la condena van más allá de la multa. La prohibición de contratar con el Poder Público impide participar en licitaciones y mantener los contratos vigentes, mientras que la suspensión o interdicción de actividades afecta directamente las licencias ambientales que autorizan el funcionamiento. Para las empresas que dependen de contratos públicos o de licenciamiento, la sanción penal se convierte en un riesgo existencial.

Existe, además, un efecto sobre la reputación y el acceso al crédito. Las instituciones financieras y los socios comerciales suelen exigir regularidad ambiental, de modo que la condena penal repercute en garantías, financiamientos y en la propia continuidad del negocio.

Ante este escenario, cobran relevancia los programas de cumplimiento ambiental. Las estructuras de gobernanza que documentan decisiones, controlan licencias y fiscalizan a los proveedores ayudan a demostrar la ausencia de una decisión delictiva y pueden influir en la individualización de la pena, además de facilitar soluciones negociadas.

Preguntas Frecuentes

¿Puede una empresa ser condenada penalmente sin que se castigue a ninguna persona física?

Sí. Tras el precedente del Supremo Tribunal Federal en el Recurso Extraordinario 548.181, la responsabilidad de la persona jurídica dejó de depender de la condena simultánea de una persona física. Basta demostrar que la infracción resultó de una decisión de sus órganos de dirección y que se cometió en su interés o beneficio.

¿Qué penas puede recibir una empresa por un delito ambiental?

La Ley 9.605/98 prevé multa, penas restrictivas de derechos y prestación de servicios a la comunidad. Las restrictivas incluyen la suspensión de actividades, la interdicción de establecimientos y la prohibición de contratar con el Poder Público. En casos extremos, procede la liquidación forzosa de la persona jurídica utilizada para cometer el delito.

¿La condena por delito ambiental afecta las licencias y los contratos públicos?

Directamente. La prohibición de contratar con la administración pública impide participar en licitaciones y continuar con los contratos, y la suspensión o interdicción de actividades compromete las licencias ambientales que autorizan el funcionamiento. El impacto suele ir más allá de la sanción económica y alcanza a la operación en su conjunto.

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.