IA y economía creativa: derechos de artistas y creadores

Esta página es una traducción del texto original en portugués, ofrecida para facilitar la lectura. Trata del derecho brasileño. En caso de divergencia, prevalece la versión en portugués. Leer el original en portugués

La inteligencia artificial está transformando la economía creativa y plantea cuestiones jurídicas urgentes sobre los derechos de artistas, músicos, escritores y creadores de contenido digital.

El impacto de la inteligencia artificial en la economía creativa

La economía creativa mueve cifras considerables en Brasil y en el mundo, y abarca sectores como la música, las artes visuales, la literatura, el diseño, el audiovisual, los videojuegos y la publicidad. Con el avance acelerado de las herramientas de inteligencia artificial generativa, capaces de producir textos, imágenes, música y videos a partir de instrucciones sencillas, todo el ecosistema creativo enfrenta una transformación sin precedentes. Los modelos de IA se entrenan con enormes volúmenes de datos, entre ellos obras protegidas por derechos de autor, y esta práctica suscita cuestionamientos profundos sobre la legalidad del uso de esas obras, la titularidad de las creaciones generadas por máquinas y la remuneración de los creadores humanos cuyo trabajo alimenta estos sistemas.

El escenario actual enfrenta dos valores fundamentales: por un lado, la innovación tecnológica y el potencial económico de la IA; por otro, la protección de los derechos de propiedad intelectual y la dignidad de los profesionales creativos. Esta tensión no es meramente teórica. Artistas visuales ya han encontrado sus obras reproducidas, remezcladas y redistribuidas por herramientas de IA sin autorización, crédito ni compensación económica alguna. Los músicos se enfrentan a situaciones en las que sus estilos vocales y composiciones son replicados por algoritmos. Los escritores descubren que sus textos forman parte de las bases de entrenamiento de modelos de lenguaje. El debate, por tanto, no se limita a una cuestión tecnológica, sino que involucra la propia sostenibilidad de las profesiones creativas.

En el contexto brasileño, la Ley de Derechos de Autor (Ley n.º 9.610/1998) establece que la protección recae sobre las creaciones del espíritu, expresadas por cualquier medio o fijadas en cualquier soporte. La legislación vigente fue concebida para un escenario en el que la autoría la ejercían exclusivamente seres humanos, lo que genera lagunas interpretativas significativas cuando se aplica a las producciones de inteligencia artificial. Este desfase normativo no es exclusivo de Brasil: es objeto de discusión en prácticamente todos los sistemas jurídicos del mundo.

Derechos de autor y entrenamiento de modelos de IA

Una de las cuestiones centrales es el uso de obras protegidas para entrenar modelos de inteligencia artificial. Los sistemas de IA generativa dependen del procesamiento de vastos conjuntos de datos (datasets) que con frecuencia incluyen libros, artículos, fotografías, ilustraciones, partituras y grabaciones musicales. La controversia consiste en determinar si ese uso constituye una violación de los derechos de autor o si podría encuadrarse en alguna hipótesis de limitación o excepción prevista en la legislación.

En el derecho brasileño, las limitaciones a los derechos de autor están previstas en los artículos 46 a 48 de la Ley n.º 9.610/1998. A diferencia del sistema estadounidense, que adopta la doctrina del fair use (uso justo) con criterios más flexibles, el sistema brasileño trabaja con un catálogo de excepciones que, aunque para parte de la doctrina no es taxativo, los tribunales interpretan de forma restrictiva. La legislación actual no contiene ninguna previsión específica que autorice la minería de datos (text and data mining) con fines de entrenamiento de IA, lo que sitúa esta práctica en una zona de considerable incertidumbre jurídica.

La Unión Europea, por medio del AI Act (Reglamento de Inteligencia Artificial) y de la Directiva sobre Derechos de Autor en el Mercado Único Digital, ya ha establecido parámetros más claros. La directiva europea prevé excepciones para la minería de textos y datos en contextos de investigación científica, pero permite que los titulares de derechos se opongan al uso comercial de sus obras con ese fin (mecanismo de opt-out). Este enfoque busca equilibrar la innovación con la protección de los creadores y representa un modelo que están estudiando los legisladores brasileños.

La protección de los derechos de artistas y creadores en la era de la inteligencia artificial no es solo una cuestión jurídica, sino un imperativo ético para preservar la diversidad cultural y la sostenibilidad de las profesiones creativas.

En Brasil, el Proyecto de Ley n.º 2.338/2023, que regula el marco regulatorio de la inteligencia artificial, aborda de manera tangencial la cuestión de los derechos de autor, pero todavía no ofrece una solución definitiva al problema del entrenamiento de modelos con obras protegidas. La discusión legislativa ha sido intensa, con aportes de entidades representativas de los sectores creativos, empresas tecnológicas, el mundo académico y la sociedad civil. El desafío es construir un marco normativo que no frene la innovación, pero que tampoco sacrifique los derechos de los creadores en nombre del progreso tecnológico.

Titularidad de las obras generadas por inteligencia artificial

Otro aspecto fundamental es la titularidad de las obras producidas por sistemas de inteligencia artificial. Cuando una herramienta de IA genera una imagen, un texto o una composición musical, ¿quién es el autor? ¿El desarrollador del software? ¿El usuario que proporcionó el prompt (instrucción)? ¿La propia máquina? ¿O, a falta de un autor humano, la obra simplemente no recibe protección autoral?

La legislación brasileña, al igual que la mayoría de los sistemas jurídicos occidentales, vincula la autoría a la persona física que crea la obra intelectual. El artículo 11 de la Ley n.º 9.610/1998 es claro al establecer que autor es la persona física creadora de una obra literaria, artística o científica. Esta definición excluye, en principio, tanto a las personas jurídicas como a las máquinas de la condición de autor. Decisiones administrativas de otros países ya se han pronunciado en ese sentido: la oficina de copyright de los Estados Unidos, por ejemplo, ha denegado el registro de obras generadas íntegramente por IA y solo reconoce protección cuando existe una contribución creativa humana sustancial.

Esta posición, sin embargo, crea una situación paradójica. Si las obras generadas por IA no están protegidas por derechos de autor, caerían de inmediato en el dominio público y cualquier persona podría utilizarlas libremente. En teoría, esto podría beneficiar a la colectividad al ampliar el acervo de obras disponibles. Por otro lado, podría desincentivar las inversiones en el desarrollo de herramientas creativas de IA, dado que los resultados generados carecerían de protección jurídica.

En el debate internacional gana fuerza un enfoque intermedio: reconocer grados de protección según el nivel de intervención humana en el proceso creativo. Cuando el ser humano utiliza la IA como simple herramienta (definiendo parámetros estéticos, seleccionando resultados, editando y puliendo el producto final), habría contribución creativa suficiente para justificar la protección autoral. Cuando la generación es totalmente automatizada, sin curaduría ni intervención humana significativa, la obra no tendría autor y, en consecuencia, no recibiría protección. Esta distinción, aunque conceptualmente coherente, plantea considerables desafíos prácticos al aplicarla caso por caso.

Protección de la imagen, la voz y el estilo de los creadores

Además de la cuestión de los derechos de autor en sentido estricto, la inteligencia artificial suscita preocupaciones relevantes en el ámbito de los derechos de la personalidad, en especial en lo que se refiere a la protección de la imagen y la voz de los artistas. Las herramientas de deepfake y de clonación vocal permiten reproducir con una precisión impresionante la apariencia y la voz de cualquier persona, y crear contenidos que simulan actuaciones que el artista original nunca realizó.

En Brasil, la protección de la imagen está garantizada por la Constitución Federal (art. 5.º, incisos V, X y XXVIII) y por el Código Civil (art. 20). El uso no autorizado de la imagen de una persona con fines comerciales, o que cause daño a su honra, buena fama o respetabilidad, da derecho a indemnización. Esta protección se extiende a la voz, considerada por la doctrina y por la jurisprudencia un atributo de la personalidad. Utilizar IA para clonar la voz de un cantante, por ejemplo, sin su autorización, constituye una violación de los derechos de la personalidad, independientemente de que exista una regulación específica sobre inteligencia artificial.

La cuestión del estilo artístico, en cambio, presenta mayor complejidad. El estilo de un artista (su técnica, su paleta de colores, su manera de componer) no está, por regla general, protegido por los derechos de autor, ya que la protección recae sobre la expresión concreta de la obra y no sobre ideas, métodos o estilos. Esto significa que una herramienta de IA que genera imágenes «al estilo de» determinado artista, sin reproducir obras específicas, puede no configurar una violación de derechos de autor en el sentido tradicional. No obstante, esta cuestión dista mucho de estar pacificada, y existen argumentos sólidos para buscar protección por otras vías jurídicas, como la competencia desleal o el enriquecimiento sin causa, especialmente cuando el uso del estilo tiene fines comerciales y causa un perjuicio económico al artista imitado.

Iniciativas de protección y autorregulación

Ante las lagunas legislativas, han surgido diversas iniciativas de autorregulación y de desarrollo tecnológico para proteger a los creadores. Herramientas como Glaze y Nightshade, desarrolladas por investigadores de la Universidad de Chicago, permiten que los artistas apliquen perturbaciones imperceptibles a sus imágenes digitales, lo que dificulta que los modelos de IA aprendan sus estilos a partir de esas obras. Las plataformas de contenido creativo han implementado políticas de transparencia que exigen identificar como tales los contenidos generados por IA. Organizaciones de gestión colectiva de derechos de autor de varios países empiezan a discutir modelos de licenciamiento para el uso de obras en el entrenamiento de IA, con el fin de garantizar una remuneración a los titulares.

La Content Authenticity Initiative (CAI), liderada por grandes empresas de tecnología y medios, propone estándares técnicos para rastrear la procedencia de los contenidos digitales y permite verificar si una obra fue creada por humanos, por IA o por una combinación de ambos. Estas soluciones tecnológicas, aunque prometedoras, no sustituyen la necesidad de un marco jurídico adecuado, pero pueden complementarlo de forma significativa.

Perspectivas regulatorias y caminos hacia el futuro

El panorama regulatorio global evoluciona con rapidez. La Unión Europea lidera con el AI Act, que establece obligaciones de transparencia para los sistemas de IA generativa, incluida la divulgación de los datos utilizados en el entrenamiento. Los Estados Unidos avanzan con órdenes ejecutivas e iniciativas legislativas estatales. China aplica desde 2023 regulaciones específicas para la IA generativa. En Brasil, además del PL 2.338/2023 (Proyecto de Ley), hay varios otros proyectos legislativos en trámite que abordan distintos aspectos de la relación entre la IA y los derechos de autor.

Algunas directrices parecen converger en el escenario internacional: la necesidad de transparencia sobre los datos utilizados en el entrenamiento de los modelos de IA; el derecho de los creadores a oponerse al uso de sus obras con ese fin (opt-out); la obligación de identificar los contenidos generados por IA; y la búsqueda de mecanismos de remuneración justa para los titulares de derechos cuyas obras alimentan los sistemas. El desafío está en la implementación efectiva de estas directrices, teniendo en cuenta la naturaleza transnacional de la tecnología y las diferencias entre los sistemas jurídicos.

Para los artistas y creadores brasileños, ya pueden adoptarse algunas medidas prácticas, incluso a falta de una regulación específica. El registro formal de las obras ante los órganos competentes refuerza la prueba de la autoría. El monitoreo del uso de las obras en plataformas digitales permite detectar posibles violaciones. La participación en entidades de gestión colectiva facilita la defensa de los derechos a gran escala. Y recurrir a asesoría jurídica especializada es fundamental para evaluar cada situación concreta e identificar las mejores estrategias de protección.

Concluimos que el equilibrio entre la innovación tecnológica y la protección de los derechos creativos es posible y necesario. La inteligencia artificial puede ser una aliada de los creadores, al ampliar sus posibilidades expresivas y abrir nuevos mercados. Pero esto solo ocurrirá de manera sostenible si se respetan los derechos de los artistas, se garantiza la transparencia y se establecen mecanismos de remuneración justa. El derecho tiene un papel central en la construcción de ese equilibrio, y la participación activa de los creadores en el debate regulatorio es indispensable para que sus voces sean escuchadas.

Este tema guarda relación directa con IA generativa y derechos de autor, que abordamos en un artículo específico.

Este tema guarda relación directa con los derechos de los titulares de datos en la LGPD (Ley General de Protección de Datos de Brasil), que abordamos en un artículo específico.

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.