威胁与跟踪骚扰：口角纠纷与犯罪的界限

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

一场激烈的争吵与一项犯罪之间的区别，可能只在于一句恐吓的话，或是一连串反复发送、让收件人不得安宁的信息。巴西《刑法典》既将单次的威胁认定为犯罪，也将反复实施的跟踪骚扰认定为犯罪；面对不同情形，应当如何正确应对，取决于行为本身、现有证据以及所涉风险的高低。

威胁罪的构成

威胁罪规定于《刑法典》第147条，是指以言语、文字、手势或其他任何方式，向他人许诺将实施不正当且严重的加害行为。其核心要素在于：行为人许诺造成严重而不正当的损害，足以使被害人产生真实的恐惧。仅仅是含糊的虚张声势，或是争吵激动时的一时发泄，并不足够：该行为必须在当时的情境下，具备足以使一个普通人感到恐惧的性质。

司法实践通常认为，如果相关言语是在完全醉酒状态下说出，或是在一时情绪激动、并不严肃的情形下说出，则不构成犯罪。反之，如果以严肃且有明确指向的方式许诺实施人身伤害、杀害或毁坏财物，则构成该罪。行为人是否真的打算兑现自己所说的话，并不重要：受到惩处的，是以加害的前景使被害人陷入恐惧这一行为本身。

所用手段对定罪并无影响。威胁可以通过口头、字条、通讯软件的语音、文字信息、社交媒体评论来传达，甚至可以通过明确无误的手势，例如做出开枪的动作。这种宽泛性之所以重要，是因为如今大部分恐吓都发生在网络环境中，这也更加说明了保存每一份记录的必要性。

原则上，威胁罪属于须经被害人告诉（representação）才予以追诉的公诉犯罪，也就是说，需要被害人正式表明希望追究行为人责任的意愿。这一步通常在报案登记时完成，且有法定期限，因此尽早寻求专业意见，可以避免错失行使权利的时机。

还需要提醒的是，如果恐吓性的话语是针对被害人的近亲属，目的在于间接威慑被害人，同样可能构成该罪。关键在于是否具有引发恐惧的现实可能性，而不在于加害的许诺究竟以何种方式传到目标对象耳中。

跟踪骚扰：写入《刑法典》的 stalking

跟踪骚扰罪（perseguição）随着2021年第14.132号法律的出台而有了独立罪名，该法在《刑法典》中增设了第147-A条。这一犯罪俗称 stalking，惩处以任何方式反复纠缠他人的行为，包括威胁被害人的人身或心理完整性、限制其行动自由，或侵入其隐私与自由的领域。

其显著特征在于“反复性”。威胁可以因单次行为而既遂，而跟踪骚扰则要求行为在一段时间内反复出现，体现出加害人的执念与纠缠不休。持续不断的来电、接连不断的信息、对被害人常去场所的监视、未经请求的赠礼，以及对社交媒体的监控，只要是持续实施，都是典型的例子。

基本刑为6个月至2年有期徒刑并处罚金；当犯罪针对儿童、青少年、老年人，或因女性性别身份而针对女性实施，以及由两人以上共同实施或使用武器时，还有加重情节。针对女性在家庭环境中实施的跟踪骚扰，还适用2006年第11.340号法律，即《玛利亚·达·佩尼亚法》（Lei Maria da Penha）的保护。

威胁与跟踪骚扰在同一案件中同时出现的情况十分常见。跟踪被害人的加害人往往会穿插发送恐吓信息，因此这两个罪名可以一并查处，各自有各自的构成要件和证据要求。

及早识别跟踪骚扰的模式至关重要，因为这类行为往往会不断升级。起初看似无害的纠缠，可能发展为持续的监视，在严重的情况下甚至演变为人身暴力。

威胁可以在一瞬间既遂；跟踪骚扰则是在反复中形成的，危险正藏于这种模式之中。

因此，记录每次事件的日期、时间和内容，有助于证明法律所要求的持续性，并对风险作出准确的评估。

电子证据：如何记录与保存

在当下的大多数案件中，证据都以电子形式产生。聊天记录截图、语音、电子邮件、评论以及通话记录，是查证工作的核心。最关键的是要完整地保存内容，不要编辑、断章取义地截取或删除片段，因为任何改动都可能损害材料的可信度。

保存截图时，建议让发送人的姓名或号码、信息的日期和时间一并显示出来。对于音频和视频，最好保存原始文件，而不是仅保留屏幕录制的内容，因为原始文件带有元数据，有助于确认其真实性。

当内容位于公开页面上，例如社交媒体的个人主页或评论时，在公证处（cartório）制作的公证记录（ata notarial）是一种很有力的手段。公证员在其中证明自己在屏幕上所见的内容，使该记录具有公信力，也使日后有人声称相关发布内容系伪造或从未存在变得更加困难。

同样有用的是建立一条事件时间线，客观描述每一次事件。这份条理清晰的叙述，连同已保存的文件，既便于警方和律师开展工作，也能在跟踪骚扰案件中强化“持续发生”的陈述。

保护令与如何安全地报案

面对威胁或跟踪骚扰，被害人可以到警察局（delegacia）登记报案（boletim de ocorrência），既可以亲自前往，在许多州也可以通过民事警察的电子渠道办理。在涉及女性且发生于家庭及亲属关系环境的情形中，《玛利亚·达·佩尼亚法》允许申请紧急保护令，法官可以迅速作出批准。

保护令的内容包括：禁止接近被害人并设定最小距离、禁止以任何方式联系，以及责令加害人搬离住所。违反这些命令本身即构成独立的犯罪，这既加强了保护，也使坚持实施该行为的人面临切实的后果。

遇到迫在眉睫的危险时，拨打警方紧急电话是最紧迫的一步，甚至应先于任何公证事务。人身安全永远是第一位的，详细的记录可以随后在从容的状态下、在专业人士的协助下完成。

在一开始就寻求法律意见，会带来很大的不同。律师会评估相关行为属于威胁、跟踪骚扰还是两者兼有，整理证据，提出保护令申请，并全程跟进程序，确保每一个期限都得到遵守，使被害人在诉讼期间不致处于无保护的境地。

安全地报案，意味着在不直接与加害人对峙的前提下做好记录，避免在网络上不必要地暴露自己，并借助现有的保护网络，其中包括专门的警察局、检察院（Ministério Público）以及被害人援助服务。

此外还有一些实用的方法可以加强保护。一些地区的警方提供与保护令关联的一键报警应用程序，可在数秒内调派巡逻车。让信任的人了解自己的日常行程、调整社交媒体的隐私设置，以及避免发布实时定位，都是简单易行的做法，可以减少被跟踪者掌握自己行踪的可能。

最后，重要的是不要轻视孤立的单次事件。即使一次联系看似无害，把它记录下来也会形成一份历史记录，一旦该行为再次发生，这份记录可能起到决定性的作用。持续的记录会把零散的印象转化为有条理的证据，而正是这些证据，支撑着对加害人的追责以及保护措施的批准。

常见问题

仅仅一条带攻击性的信息，就已经构成威胁罪吗？

有可能，前提是其中包含对不正当且严重的加害行为的严肃许诺，并足以使被害人感到恐惧。一句单纯发泄情绪、没有具体加害内容的话，很难构成该罪。而如果信息以有明确指向且可信的方式许诺实施人身伤害或杀害，则倾向于构成《刑法典》第147条所规定的威胁罪，无论行为人是否打算兑现。

威胁与跟踪骚扰有什么区别？

威胁可以因单次许诺严重加害的行为而既遂。第147-A条规定的跟踪骚扰则要求行为具有反复性，即一种纠缠不休的模式，威胁被害人的人身或心理完整性、限制其行动，或侵入其隐私。当跟踪者在一段时间内同时发送恐吓信息时，这两个罪名可以在同一案件中并存。

WhatsApp和社交媒体上的证据在法院有效吗？

有效。信息、语音、截图和发布内容均可作为证据被采纳，前提是完整保存。对于公开内容，在公证处制作的公证记录可以增强其真实性。建议保存原始文件，记录日期、时间和发送人，并建立事件时间线，这尤其有助于在跟踪骚扰案件中证明行为的持续性。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.