Anatel就反骚扰来电过滤规则作出规定

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

Anatel (巴西国家电信局)于2026年8月17日在《联邦官方公报》上发布决定，明确了各运营商批量来电拦截过滤机制的标准：面向全部用户默认开启、不额外收费，并保障用户的拒绝权。

这一文件是Anatel第82/2026/RCTS/SRC号决定性批示，针对的是一种此前已在各运营商之间参差不齐地存在的机制：运营商自行建立的批量来电筛查和拦截过滤系统，通常称为反垃圾来电过滤。在此之前，是否提供这一方案、如何提供、向用户告知哪些内容，都由各家企业自行决定。现在，监管机构为采用此类过滤机制的运营商确立了统一的原则、标准和参数。

这一变化直接关系到两类截然不同的群体。一方面，是那些每天接到几十个短促来电、希望将其屏蔽的人；另一方面，是那些依靠电话开展工作、可能被误判为骚扰来电方、在毫无预警的情况下与客户失去联系的人。

Anatel就运营商过滤机制作出了哪些决定

该批示既没有规定必须采用某种技术，也没有强制推行单一方案，而是为运营商自主决定采用的任何过滤机制勾勒出法律边界。监管机构指出，这项措施得到了通信部以及司法与公共安全部的支持，旨在为已经投入使用的各类方案带来确定性、统一性和更高的实效。

如今，这些机制须遵循三项原则：比例原则、诚信原则和非歧视原则。其明确宣示的目的，是保障用户通过电信网络进行通信，使打击滥用行为不至于演变成对合法来电的阻碍。

规定的标准之一，是来电的数量和时长，须与语音服务正当使用的目的和特征相匹配。正是通过这种交叉比对，才能识别出潜在的批量来电。因此，过滤机制不能建立在笼统的怀疑之上，而必须以线路行为的客观参数为依据。

各企业仍可自由选择所采用的技术，只要遵守监管机构确立的原则、标准及其他条件即可。这种自由是手段上的自由，而非结果上的自由。

默认开启、免费，以及说”不”的权利

对消费者而言最敏感的部分在于加入机制。该方案须面向全部消费者默认开启，且不额外收费。无论办理的是移动电话还是固定电话，用户都无需申请过滤服务，也无需为此付费：这项保护从一开始就处于开启状态。

这一设计还伴随着三项告知义务。运营商必须事先告知开启事宜及其影响；必须通过简便易行的方式，让消费者能够选择不使用该机制；企业的客服渠道和网站须就该方案的存在及其总体运作方式提供清晰的信息。

拒绝权在实践中尤其值得关注。有些用户宁愿接听所有来电，因为他们依赖供应商、患者、求职者或服务提供者等意料之外的联系。对于这些情况，拒绝必须简单直接，而不是一套需要多次确认的挽留流程。

过滤机制自始开启，不得额外收取任何费用，并且必须为希望继续接听所有来电的用户提供一条简便的退出途径。

事先告知和便捷拒绝方式的要求，与《消费者保护法》第6条第III项相呼应，该条保障消费者获得关于服务的充分、清晰的信息，并要求准确说明其特征和风险。在不通知用户的情况下开启一项干预来电接收的功能，有违这一最基本的透明义务。

误拦截的处理期限为十天

该批示同样顾及了线路的另一端。被某家运营商的机制拦截的主叫用户，可以通过该企业提供的专门渠道或程序，请求获取信息并视情况解除拦截。

运营商须在十个自然日内作出答复或解除拦截，前提是查明该来电不符合批示规定的标准，或者具有应予区别对待的特征。按自然日计算这一点很重要：节假日和周末不会中止期限的计算。

对这一点感受最深的，是诊所、事务所、学校、运输公司、维修厂和小型商铺——它们出于正当理由频繁拨打短时电话，例如确认预约、通知送货或回复报价。这些线路一旦被错误拦截，就意味着收入的即时损失和对经营者声誉的损害。

操作上的建议是：通过运营商指定的渠道提交申请，保存受理编号并记下日期。期限届满后，若仍无答复，或未在说明理由的情况下解除拦截，便有了书面依据可用于行政投诉；如损失持续存在，还可依据《消费者保护法》第14条关于服务提供瑕疵的经营者责任的规定，诉诸司法途径。

基本公共服务不在拦截范围之内

该文件明确设置了保障措施，确保基本服务和公用事业使用的号码不被拦截，包括公共安全、消防、民防和医疗卫生。这一关切显而易见：校准不当的过滤机制，可能恰恰屏蔽掉那通通报紧急情况的电话。

这一例外规定，属于监管机构分阶段持续推进的一项工作。自2022年起，一系列临时措施陆续要求固定和移动服务运营商，拦截那些行为构成电话服务不当使用的用户所发起的来电，判断依据是每日短时来电数量过多。

自2024年6月1日起，所有时长不超过六秒的来电——无论由主叫方还是被叫方挂断——均被视为短时来电。这一参数针对的是自动呼叫中心的做法：它们同时发起数千通电话，一旦检测到首次接听便挂断其余来电。

与此同时，监管机构开始要求大型呼叫方完成认证流程——这一类别涵盖每月拨打超过五十万通电话的主体，并持续推动在手机屏幕上显示来电方身份。认证增加了号码伪装（即spoofing，号码欺骗）的难度，有助于确保所显示的号码确实属于发起该来电的一方。

消费者现在就可以使用的工具

运营商的过滤机制并不能取代用户主动发起的拦截手段。”请勿打扰”（Não Me Perturbe）登记服务是免费的，可以阻止电信运营商以及提供工资代扣贷款的银行拨打的电话营销来电。

不过，监管机构已明确说明其覆盖范围的边界。该拦截不适用于数据确认、防范欺诈、催收以及挽留携号转网申请的来电，无论其中是否附带再融资以及其他银行产品和信贷方式的推销。理解这一界限，可以避免登记后仍收到被允许的来电而产生的失望。

此外，还可以通过”哪家公司给我打了电话”（Qual Empresa Me Ligou）门户网站查询号码归属，该服务面向以法人名义登记的电话号码。确认责任企业后，消费者可以直接向其投诉；若其纠缠不休已构成滥用，还可就所造成的困扰寻求赔偿。

手机自身的功能则构成防线的补充：拦截特定号码、限制通讯录以外的来电，以及能够自动识别并拦截与骚扰行为相关号码的应用程序。

在法律层面，电话催收仍受《消费者保护法》第42条的限制，该条禁止使逾期消费者陷于难堪，也禁止对其施加胁迫或威胁。在不适当的时段反复来电、含蓄威胁以及向第三方披露债务，并不会因为存在网络过滤机制就不再违法。

建议的实践步骤十分明确：首先向运营商投诉并索要受理编号；将号码登记到现有的拦截服务中；收集来电的日期、时间和号码记录；若问题仍未解决，再将案件提交至Anatel的服务渠道。无论是行政投诉还是赔偿请求，依靠的都是这一整套书面材料。

常见问题

批量来电过滤机制会在我没有申请的情况下自动开启吗？

会，只要运营商采用了该机制。批示规定，开启须面向全部消费者默认进行，且不额外收费。企业必须事先告知开启事宜及其影响，并在客服渠道和网站上保持关于该方案的存在及其总体运作方式的清晰信息。是否采用过滤机制本身仍由运营商决定，但一旦采用，开启和告知的制度就须按监管机构的规定执行。

我可以拒绝过滤机制，重新接听所有来电吗？

可以。运营商必须通过简便易行的方式，提供选择不使用该机制的可能。拒绝不应以协商、挽留优惠或前往实体门店为条件。建议索要客服受理编号，并在随后几天核实来电是否已恢复正常接入。若申请被无视或遭到刁难，受理编号的记录便是向企业本身投诉、继而向监管机构投诉的依据。

我的商用线路被误拦截了，该怎么办？

文件本身已规定了途径：通过运营商提供的专门渠道或程序，请求获取信息并解除拦截。若查明该来电不符合批示的标准，或具有应予区别对待的特征，企业须在十个自然日内答复或解除拦截。建议减少反复拨打短时电话的模式，记录联系的正当目的，并保存受理编号。期限内未获答复的，可向监管机构投诉，并追究服务提供瑕疵的责任。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.