种族配额：关于圣卡塔琳娜州法律违宪的表决意见

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

联邦最高法院（Supremo）主审法官投票认定，圣卡塔琳娜州禁止该州公立大学实行配额和平权措施的州法违宪，并指出该法造成了社会倒退。

圣卡塔琳娜州法律禁止公立教育机构实行配额

圣卡塔琳娜州通过了一部法律，明文禁止在公立高等院校，或由该州公共资金资助的高等院校中实行预留名额政策。这部法律所涉及的标准，包括族裔与种族、社会经济状况、残障情况，以及考生的就学来源。实际上，这部法律彻底堵死了在该州公立教育体系内推行平权措施的任何可能。

该措施立即引发全国关注，因为它与联邦政府通过配额促进大学包容性的政策相抵触，而这一政策在巴西已实施十多年。人权组织、社会运动和政党纷纷表态反对，认为这部法律严重倒退，不利于在高等教育入学方面促进种族平等和社会平等。此案最终通过一项直接违宪之诉（ação direta de inconstitucionalidade）提交到了联邦最高法院。

要理解这部法律的背景，巴西的结构性种族主义与法律保护是核心议题。州一级禁止配额，也引发了人们的疑问：各州在基本权利与平等事项上的立法权限，边界究竟在哪里。

主审法官的意见认定该法违反具有约束力的先例

联邦最高法院该案的主审法官投票主张，宣告圣卡塔琳娜州这部法律整体违宪。该意见的主要依据是，这部法律直接违背了联邦最高法院自身必须遵守的先例，而该先例曾认定高等教育中的种族配额政策合宪。主审法官指出，该州的立法方向与联邦最高法院此前在具有约束力效力的判决中所作的裁判截然相反。

这一意见强调，该州法律属于《联邦宪法》所禁止的社会倒退。禁止倒退原则要求，已经纳入法律秩序的社会成果，不得在没有提出同等或更优替代方案的情况下被取消。就本案而言，该法只是简单地废除了平权措施，却没有提供任何替代机制来促进实质平等。

州一级禁止配额，也引发了人们的疑问：各州在基本权利与平等事项上的立法权限，边界究竟在哪里。

此外，主审法官认为，这部法律违反了实质平等原则。该原则要求国家不仅要在形式上平等对待公民，还要采取具体措施，缩小历史上形成的不平等。如果只讲形式平等，而不考虑高等教育入学机会方面的现实差距，现有的排斥状况就会延续下去。了解巴西法律中种族与身份的法律范畴，有助于看清这一裁判的重要意义。

审理中断及裁判的影响

主审法官发表意见后，审理即告中断，目前尚未确定恢复审理的日期。在联邦最高法院就这部法律的效力作出最终裁判之前，其他大法官还需要表态。审理结果将直接影响各州的自主权，即各州能否制定与联邦包容政策相反的法律。

如果主审法官的见解占上风，这部法律将被宣告违宪并丧失效力，圣卡塔琳娜州的州立教育机构将重新可以实行配额和平权措施。这一裁判还将成为重要的先例，防止其他州试图通过类似的立法，进一步巩固宪法关于实质平等的指导原则的优先地位。

关于高等教育平权措施的讨论依然具有现实意义，对建设一个更公正的社会也至关重要。配额政策自2012年起在巴西联邦层面实施，已在扩大历史上被排斥群体进入公立大学的机会方面取得了实实在在的成果。圣卡塔琳娜州试图扭转这一政策，再度引发了人们对巴西种族不平等的历史根源，以及法律在消除不平等中所起作用的讨论。

常见问题

州可以禁止州立公立大学实行种族配额吗？

按照联邦最高法院目前占主导地位的见解，不可以。联邦最高法院已在具有约束力效力的判决中，宣告高等教育中的种族配额政策合宪。这意味着任何联邦制下的政治实体，都不得制定与该裁判相反的法律。禁止配额的州法与这一必须遵守的先例直接冲突，很可能会被宣告违宪。

适用于配额的禁止社会倒退原则是什么？

这一宪法原则要求，已经取得的社会权利，不得在国家没有提供同等保护替代方案的情况下被取消或削减。就配额而言，这意味着平权措施一旦作为促进教育入学平等的方式付诸实施，立法者就不能简单地将其废除，而不提出有效的补偿机制。

在大学入学方面，形式平等与实质平等有什么区别？

形式平等对所有考生一视同仁，不考虑他们的实际条件。实质平等则承认，历史上和结构上存在的不平等，需要通过具体的公共政策加以弥补。种族配额是实现实质平等的一种手段，因为它旨在纠正高等教育入学方面影响历史上被边缘化群体的差距。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.