罢工被认定非法后拒不复工的员工，被解雇的正当理由获确认

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西高等劳动法院（Tribunal Superior do Trabalho，TST）确认了企业对一名员工作出的因过错解雇：该员工在法院裁判宣告其参与的罢工非法之后，仍未返回工作岗位。法院再次重申，罢工被宣告非法后继续停工，构成严重的不服从行为，雇主可据此单方解除劳动合同。

案情与TST的裁判

这起案件之所以闯入巴西高等劳动法院，是因为劳动者对公司以过错为由将其解雇的决定提出异议，称自己是在正当行使宪法所赋予的罢工权。其辩护意见认为，这次停工有正当的诉求，缺勤不能等同于弃职或不服从。

然而，法院对案卷的审查表明，在该员工继续缺勤之前，法院已经作出裁判，宣告这次罢工非法。尽管已被告知须立即复工，该员工仍然没有上班，既没有提出任何有效的理由，也没有正式通知雇主。正是在法院裁判之后仍一再如此，成为认定构成过错解雇的决定性因素。

各位大法官认为，罢工一旦被宣告非法，法律赋予罢工参与者的保护即告终止，劳动合同项下的各项义务full恢复。自此之后，拒绝复工就不再是在行使权利，而是违反了职务上的义务。

非法罢工情形下过错解雇的法律依据

《联邦宪法》第9条保障罢工权，并由劳动者自行决定罢工的时机和需要维护的利益。第7.783/1989号法律，即《罢工法》（Lei de Greve），对这项权利的行使加以规范，并规定了合法发动罢工的形式要件，包括召开大会、事先通知以及维持基本服务。

当罢工不符合这些要件，或其目的与法律秩序不相容时，劳动法院可以宣告其非法。《罢工法》第14条对其实际后果作了规定：参与被宣告非法的停工，可能导致劳动合同被解除，尤其是在员工明知裁判内容却仍然坚持不上班的情况下。

《劳动法汇编》（Consolidação das Leis do Trabalho，CLT）第482条h项和i项，将违反纪律或不服从行为以及弃职，列为过错解雇的情形。在员工已被通知法院的复工命令却选择继续停工的情况下，劳动司法实践一直适用这些规定。这并不是要惩罚权利的行使，而是针对在具有强制力的法院裁判面前一味抗拒的行为。

其辩护意见认为，这次停工有正当的诉求，缺勤不能等同于弃职或不服从。

对雇主和劳动者的实际影响

对雇主而言，这一裁判再次强调，面对停工应当在程序上采取正确的做法：请求司法机关审查罢工是否合法，等待裁判结果，并且只有在罢工被宣告非法之后，才正式通知员工有复工的义务。这份通知的书面记录，是日后围绕过错解雇产生争议时的核心证据。

对劳动者而言，这一先例表明，参加罢工须认真评估是否符合法定要件。法院作出相反裁判后仍坚持停工，会使员工面临丢掉工作的风险，并且无权获得无正当理由解雇通常可得的解约款项，例如预告通知金、FGTS（巴西工龄保障基金）余额40%的罚金以及失业保险金。

工会和罢工动员委员会同样需要考虑法院裁判作出之后的局面。在罢工被宣告非法后仍集体号召继续停工，可能把一项关乎劳动关系能否延续的真实风险的选择，转嫁到每一位劳动者个人身上。

常见问题

只要罢工被宣告非法，就可以对员工以过错解雇吗？

并非当然如此。以过错解雇，需要证明员工已经知悉法院裁判，却仍然无正当理由不上班。仅仅是最初参加了后来被宣告非法的罢工，并在裁判作出后主动复工，其本身并不构成以过错解除合同的理由，除非还存在其他情节，例如造成财产损失或此前有严重行为。

劳动法院根据哪些标准来宣告罢工非法？

审查的依据是第7.783/1989号法律规定的各项要件，例如是否经正规大会表决、是否按法定的最短期限提前通知雇主、是否维持基本服务，以及是否没有暴力或侵占行为。同时还会审查罢工的目的，它应当是维护正当的劳动利益，而不是与劳动关系无关的政治目的。

在这种情形下因过错被解雇的员工，是否有权获得某些解约款项？

因过错被解雇的劳动者，只能领取实际工作天数的工资余额，以及已届满的休假工资（如有，并加付宪法规定的三分之一）。其无权获得预告通知金、FGTS余额40%的罚金，也不能提取劳动关系存续期间存入的FGTS，同时无权领取失业保险金。该解雇决定也可以在劳动法院提出异议，由法院就雇主所依据的理由是否合规逐案审查。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.