聊天截图能作为证据吗？证据要有效，关键在哪里

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

截图、聊天软件中的对话记录和电子邮件，在成千上万的案件中被当作证据提交，但并非每一份电子文件都能让法官信服。能否被采纳，取决于其真实性、完整性，以及对材料是否做了正确的技术性保全。

证据自由原则与电子文件

巴西的诉讼制度奉行证据自由原则。《民事诉讼法典》（Código de Processo Civil）第369条允许当事人运用一切合法、且在道德上正当的手段，来证明支撑其诉讼请求或抗辩的事实。因此，法律并没有列出一份封闭的可采证据清单。截图、电子邮件和聊天软件消息都属于这一宽泛的范围，前提是符合形式和可靠性方面的要求。

该法典还明确承认电子文件。第441条认可依照专门法律制作和保存的文件。第422条则规定了机械复制品：该条第一款明确，数码照片和从互联网提取的图像，可以证明其所呈现的内容；第三款又将这一规则延伸至电子信息的打印件。立法者预见到了当下的情形：许多重要的沟通，都是在数字环境中产生并流转的。

由此带来的实际结果很直接：聊天截图或打印出来的电子邮件，不会仅因为是电子形式就被拒绝。真正的难点不在于最初是否被受理，而在于对方当事人提出质疑时，这份文件能否经得起考验。此时，真实性和完整性将决定证据的命运。

真实性与完整性：截图最容易“失守”的地方

真实性回答的是一个简单的问题：这份文件是否确如其表面所示，是否确实出自其声称的那个人？完整性回答的则是另一个问题：内容是否保持原样，有没有经过编辑或剪裁而扭曲原意？单独一张截图之所以脆弱，恰恰是因为只要略懂一点操作，任何用户都能修改文字、伪造发送人或删去片段。法官对此心知肚明。因此，当真实性受到有力质疑时，孤立的截图往往分量不足。

《民事诉讼法典》第422条第一款解决了其中一部分问题。如果数字图像受到质疑，提交该图像的一方应当提供相应的电子认证；无法提供时，则应将材料送交鉴定。第411条对此作了补充，规定凡作者身份已通过法定认证手段（包括电子认证手段）确认的文件，视为真实。未被质疑的电子证据往往会被采信，但一旦遭到质疑，就需要技术上的加固。

这里有一个重要的策略性细节：在对方当事人没有对真实性提出质疑之前，私人文件对制作者一方享有有利的推定。仅仅为了拖延时间而作的笼统质疑，通常是不够的。提出质疑的一方必须具体指出使该文件可疑的瑕疵，否则法院会驳回其主张。

如果数字图像受到质疑，提交该图像的一方应当提供相应的电子认证；无法提供时，则应将材料送交鉴定。

公证记录：为电子证据“加固”

要让电子证据更有保障，最牢靠的工具是《民事诉讼法典》第384条规定的公证记录（ata notarial，即由公证员出具的现场事实记录）。在这一文书中，公证员亲自查看相关内容（聊天软件中的对话、某个网页、某个电子邮箱），并将其亲眼所见如实记载于公文书中。该条的单独一款允许将以图像或声音形式呈现、并存储于电子文件中的数据载入记录。其结果是形成一份具有公信力的文书。

这在证明上的价值十分显著。公证记录并不证明内容本身属实，而是证明在特定的日期和时间，该材料确实存在，并以那样的形式呈现在被查看的设备或网址上。这一记录使事后主张“内容系拼凑伪造”变得非常困难，因为它让一名具有公信力的公职人员，成为证明该信息在那一时刻状态的有资格的见证人。

有必要提醒的是时机问题。公证记录应尽快办理，趁内容仍然可见，尚未被信息发送者删除，也未被平台撤下。对话可能被删除，账号可能被停用，网页也可能被下架。一旦原始内容丢失，连公证员也无法记录已经不存在的东西，为证据“加固”的机会也就随之消失。

元数据、保管链与技术性保全

除了肉眼可见的内容，电子证据还带有价值很高的隐藏信息，即元数据。它们显示创建的日期和时间、来源号码、发送人的电子邮件地址、设备标识等数据，有助于确认文件的来源。以电子邮件为例，其中的技术性邮件头会显示邮件在各服务器之间经过的路径。保存这些要素与保存文字本身同样重要，因为面对质疑时，正是它们支撑着证据的真实性。

稳妥的保全方式，是以原始格式保存文件，而不是只留一张屏幕图像。对于聊天软件中的消息，软件本身就支持导出完整的对话，其中包含日期和参与者的身份信息。对于电子邮件，宜在服务器上保留该邮件，并将文件连同完整的邮件头一并保存。条件允许时，还可以计算校验码，即所谓的哈希值（hash），以便日后证明文件未被做过任何改动。

保管链的逻辑，在刑事诉讼中因2019年对《刑事诉讼法典》（Código de Processo Penal）的修订而得到确立，对民事领域同样是一个很好的参照。其理念是将从收集到向法院提交的每个环节都记录下来，使任何人都无法声称材料在途中被调换或篡改。记录由谁收集、何时收集、如何收集，以及文件存放在何处，能够增强法院对该证据的信任。

电子邮件、录音与消息：各自需要注意的事项

电子邮件如果附有基于数字证书的电子签名，证明力会更强，因为巴西法律承认此类签名的法律效力。没有证书时，技术性邮件头以及向服务提供商核实的结果，可以起到证明来源的作用。仅仅把邮件文字粘贴到一份文档中，既没有原始文件，也没有邮件头数据，是最脆弱的呈现方式，也最容易遭到质疑。

对话录音需要特别留意。高级别法院承认对话参与者之一所作录音的合法性，即使对方不知道自己正被录音，因为录制自己所参与的对话，并不构成秘密监听。与此不同的是，对话之外的第三人所作的录取，原则上需要经过司法授权。这一区分至关重要，它决定了录音是作为有效证据进入诉讼，还是因违法而被排除。

至于聊天软件中的消息，则需要格外注意上下文。从对话中截取的一小段，可能完全颠倒所说内容的含义。较好的做法是提交完整的对话，并附明日期、时间和清晰的对话人身份，避免只挑选对自己有利的句子。法院更看重能够让人理解各方真实意图的完整对话，而不是孤立、不连贯的片段。

保全电子证据的实用步骤

证据被采纳还是被排除，差别往往出在准备工作上。在把材料带入诉讼之前，几个简单的做法就能明显提高文件的可靠性，并缩小对方提出异议的空间。以下步骤概括了针对截图、电子邮件和聊天软件消息的建议流程。

• 以原始格式保存文件，而不是只保留屏幕照片，并尽可能一并保存元数据。
• 导出聊天软件中的完整对话，包含日期、时间和参与者身份，不做选择性剪裁。
• 当内容具有决定性作用，或对方有删除的风险时，可考虑办理公证记录。
• 记录保管链：由谁收集、何时收集、如何收集，以及材料在提交前存放在何处。
• 行动要快，因为消息、账号和网页随时可能消失。

这些措施没有哪一项能单独保证胜诉，但每一项都能降低证据因来源存疑而被排除的风险。在双方各执一词的纠纷中，一份保全良好的电子文件，往往正是促使法院的心证倾向某一方的关键因素。

常见问题

仅凭一张聊天截图能当作证据吗？

它可以作为初步证据，在对方当事人没有提出质疑时，可能就已足够。问题出现在对方针对真实性提出具体质疑的时候。这时，孤立的截图往往会失去分量，当事人需要用完整导出的对话、公证记录或鉴定来加以补强。证据保全得越早，被采纳的可能性就越大。

什么时候值得办理公证记录？

只要电子内容对案件至关重要，并且存在被删除或被质疑的风险，就建议办理公证记录。不利于对方的对话、社交网络上的发布内容、网页和电子邮箱，都是典型的例子。由于公证员以公信力记录其亲眼所见，这项服务的费用，考虑到它为证据带来的稳固性，通常是值得的。

怎样做才能让电子邮件不被质疑？

理想的做法，是以原始格式保存邮件，包括能够显示发送人、日期以及服务器间传输路径的技术性邮件头，而不是只复制文字。附有数字证书的电子签名能增加可靠性。对来源有疑问时，可以请求法院向服务提供商调取信息。从第一时间起就完整保存文件，是应对质疑最有效的办法。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.