有组织犯罪议会调查委员会（CPI）报告人要求对莫赖斯、托福利和吉尔马尔提起归责建议

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

在提交给有组织犯罪议会调查委员会（CPI）的报告中，参议员亚历山德里·维埃拉（Alessandro Vieira）要求对巴西联邦最高法院（STF）大法官亚历山大·德·莫赖斯（Alexandre de Moraes）、迪亚斯·托福利（Dias Toffoli）和吉尔马尔·门德斯（Gilmar Mendes），以及联邦总检察长保罗·戈内特（Paulo Gonet）提出归责建议，理由是他们涉嫌实施了与该委员会所调查事项有关的行为。

报告人参议员的报告说了什么

有组织犯罪CPI的报告人提交的这份文件主张，案中存在若干迹象，在这位议员看来，足以对三名联邦最高法院大法官和联邦检察院的负责人提出归责建议。该文件集中于被调查人被指称的职务行为，并列明了委员会工作期间所收集的各项材料。

根据《联邦宪法》第58条第3款的规定，议会调查委员会享有与司法机关相当的调查权。这一机制允许传唤证人询问、调取文件以及解除保密措施，但始终须有适当的理由说明。不过，以报告形式正式提出的归责建议，本身并不会立即产生刑事效力。

证据收集阶段结束后，报告人将文本提交委员会其他成员审议。报告若获多数通过，其结论的制度性走向也就随之确定，通常会被转送检察院及其他有权机关，以便在相应领域追究可能的责任。

CPI归责建议的法律效力范围

议会调查委员会报告中所建议的归责，与《刑事诉讼法典》所规定的警方归责在性质上不同。它属于政治性、调查性的判断，无权施加刑事处罚，而是作为追诉机关行动的参考材料，尤其是对检察院而言——依据《联邦宪法》第129条第I项，检察院是公诉案件的起诉主体。

当被调查人担任享有特殊管辖权的职务时，例如联邦最高法院大法官和联邦总检察长，可能的追究程序的管辖权便集中于特定的审级。根据《联邦宪法》第102条第I项b款，最高法院大法官在涉及普通刑事犯罪时，由联邦最高法院自行审判，同时适用对涉案同僚的回避规则。

议员作出的判断与监督机关行使的专业法律判断相互分离，这保障了正当法律程序。依照《联邦宪法》第5条第LVII项的规定，在作出已经确定的有罪判决之前，被调查人享有对质权、充分辩护权和无罪推定的保障。

该文件集中于被调查人被指称的职务行为，并列明了委员会工作期间所收集的各项材料。

后续的制度性步骤

报告提交后，将交由委员会成员讨论和表决。报告一经通过，便会转送有权机关，其中包括联邦检察院、总检察院、国家司法委员会（CNJ），并视情况转送联邦参议院，以便各自领域分析应采取的措施。

检察院有权评估所收集材料是否充分，并决定提起刑事诉讼、归档，或是开展补充调查。在行政纪律层面，国家司法委员会负责法官，但联邦最高法院的原始管辖权除外；国家检察委员会则负责检察官（parquet）成员，依据《联邦宪法》第103-B条和第130-A条。

联邦最高法院大法官如被追究渎职罪（crime de responsabilidade）的责任，须遵循特定程序，由联邦参议院审判，依据《联邦宪法》第52条第II项。审级与程序的多样性，说明该议题相当复杂，在CPI工作结束后的数月里，很可能会在多个方面继续展开。

常见问题

CPI报告中要求的归责建议是什么？

这是报告人提出的一项正式建议，旨在指出某些人是委员会所调查行为的可能责任人。它不同于警方归责，本身也不产生刑事效力。它的作用是为检察院及其他机关评估是否提起诉讼，或是否采取行政和纪律措施提供参考材料。

谁来审判联邦最高法院大法官的普通刑事犯罪？

根据《联邦宪法》的规定，管辖权属于联邦最高法院自身。在这种情形下，被列为被调查人的大法官不得参与审判。而对于渎职罪，则由联邦参议院审判，依据《联邦宪法》第52条第II项。

在CPI期间及之后，被调查人有哪些保障？

被调查人享有《联邦宪法》第5条所规定的正当法律程序、对质权、充分辩护权和无罪推定等保障。他们可以提交陈述意见、申请调查措施，并可就委员会被认为滥用权力的行为向法院提出异议，从而维护调查的严谨性以及权力之间的平衡。

18/05/2026, 00h00min

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.