TNU在第317号议题中确立新论点：认定噪声暴露属于特殊工时，须在PPP中明确载明NHO-01（Fundacentro）或NR-15

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西联邦特别法庭全国统一化审判庭（TNU）在第317号议题中确立了新论点，要求职业档案表（PPP）必须明确写明测量噪声所采用的方法，即Fundacentro的NHO-01或NR-15，作为将相关时段认定为因暴露于有害因素而产生的特殊工时的条件。

第317号议题确立的新指引

这一裁判整合了此前让联邦特别法庭各合议庭意见不一的见解。根据所确立的论点，PPP仅记载劳动者所处的噪声水平是不够的。该文件还必须清楚指明，技术负责人在测量这一物理因素时采用了哪种测定技术。

实际上，要认定噪声特殊工时，表格本身须提及Fundacentro的职业卫生规范01（NHO-01），或劳动部的第15号规范性标准（NR-15）。缺少这一信息，技术证据就会受到影响，通常也无法将相关时段折算为特殊工时。

这一统一化意义重大，因为它指引全国各地的联邦法官对相同案件作出相近的裁判。目前正在审理、涉及噪声特殊工时的案件，往往也将遵循这一标准，因此参保人从行政申请阶段起就提交技术上完整的PPP，变得更加重要。

需要说明的是，该论点并未创设一项全新的要求，而是把本就源于“须有可靠技术证据”这一必要性的要求明确了出来。其直接效果是缩小一审法院的解释空间，并统一噪声暴露应当如何记录，才能产生社会保障方面的效力。

噪声测量方法为何重要

噪声是特殊退休和工时折算诉讼中争议最多的有害因素。与其他因素不同，声级的测量方式会直接影响结果。在某一特定时刻进行的单点测量，得出的数值可能与全班次平均值不同。

Fundacentro的NHO-01采用标准化暴露水平标准，考虑的是整个工作班次内的噪声剂量。这一方法旨在反映劳动者的实际暴露情况，而不是某个孤立的峰值。因此，它成为较近时期的首选技术依据。

NR-15则采用以分贝计量的声压级，并根据每日暴露时间设定不同的容许限值。对于NHO-01尚不适用的较早时期，依据NR-15进行的测量通常可以被接受，前提是在鉴定报告和PPP中作了恰当说明。

TNU这一要求的前提是：裁判者需要知道所呈现的数字出自哪种技术。缺少这一信息，就无从判断测定是否符合该时期所要求的技术标准，也无从判断结果是否确实能够证明有害性。

PPP中若没有载明测量方法，噪声暴露便无法证明特殊工时。

后果是直接的。如果PPP只写明噪声水平，却对测量技术只字未提，就不满足举证要求。相应时段即便确实有害，也有可能被按普通工时计算，从而影响退休日期和待遇金额。

对参保人和企业的实际影响

首先受到影响的，是打算申请特殊退休或将特殊工时折算为普通工时的劳动者。在提交申请之前，审慎的做法是核对雇主出具的PPP，看噪声测量栏中是否明确载明了NHO-01或NR-15。

其次受到影响的，是企业以及负责编制这些表格的技术人员。PPP应当依据工作环境条件技术鉴定报告（LTCAT）填写，并如实反映测量中采用的方法。文件不完整可能引发纠纷，并迫使前雇员在数年之后再去寻求更正。

已在进行中的案件同样受到影响。很多时候，法官可以将审理转为补充调查，责令补充PPP，或提交作为该文件依据的技术鉴定报告。如果企业已不存在，可以用类似的鉴定报告或间接鉴定来替代证据，但这会使过程更长，结果也更不确定。

对上诉阶段也有影响。仅仅因为未载明测量方法就否定特殊工时的行政决定和判决，当参保人后来补充了技术证据时，往往会被改判。因此，从一开始就妥善整理文件，可以避免在本可省去的上诉和补充调查上白白耗费时间。

对于噪声水平超过当时法定限值的时段，正确载明测量方法就是获得认定的“钥匙”。特殊工时是否获得认定，可能意味着退休时间提前数年，初始月收入也会明显提高。

参保人应如何准备

首要建议是在提出任何申请之前先整理好文件。劳动者应当要求雇主或以往的雇主出具最新的PPP，并在每个噪声暴露时段明确注明所采用的测量技术规范。

同样重要的是保存好相应的LTCAT，因为它是PPP的技术基础，可能需要用它来核实所用的方法。相互一致的文件可以降低被要求补充材料的风险，加快审查，无论是行政途径还是司法途径都是如此。

如果旧的PPP没有载明所要求的信息，通常的办法是请出具方更正。如果对方不配合，参保人可以收集替代性证据，例如劳动诉讼中的鉴定报告以及该工作本身的技术文件，用以证明实际采用的方法。

此外，还建议收集劳动合同、登记卡以及能够证实所任职务和工作环境的内部通知等材料。这些材料可以强化持续暴露于噪声的陈述，并有助于说明技术证据的背景，尤其是在原始表格存在填写缺漏时。

在这种情况下，有专业人士跟进会带来不同。对证据整体的事先分析，可以发现缺漏、预判要求，并使申请的结构符合所确立的论点，避免因文件仅存在形式瑕疵而被驳回。

常见问题

TNU关于噪声的新论点带来了什么变化？

现在要求PPP明确载明噪声测量方法，即NHO-01或NR-15。缺少这一信息，即使暴露属实，相应时段也往往不会被INSS（巴西国家社会保障局）或联邦法院认定为特殊工时。

我的PPP既没有提到NHO-01，也没有提到NR-15，我会丧失权利吗？

不一定。途径是依据LTCAT，向出具PPP的一方申请更正。如果无法做到，参保人可以提交替代性证据，例如其他案件中的技术报告和鉴定，以证明噪声测量实际采用了哪种方法。

这一要求适用于较早时期的工作吗？

只要争议的因素是噪声，就须载明测量方法。对于较近的时期，通常以NHO-01为准。对于更早的时期，依据NR-15的测量往往可以被接受，前提是文件中清楚指明了该技术，并且有当时技术鉴定报告的支持。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.