诽谤、侮辱与损害名誉：侵害名誉的犯罪

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

诽谤、侮辱与损害名誉是《巴西刑法典》规定的三种侵害名誉的犯罪，各自有独立的构成要件、不同的刑罚和特定的辩护方式，而将三者混为一谈，往往既会影响最初的罪名认定，也会影响刑事诉讼的成败。

什么是侵害名誉的犯罪

《刑法典》在第138条至第145条之间规定了对名誉的保护，其中包含三种不同的行为，它们分别损害个人的声誉或尊严。受保护的名誉可以是客观名誉，即一个人在社会中的形象；也可以是主观名誉，即每个人对自己的道德、智识和身体方面的特质所持有的自我感受。

诽谤罪（calúnia）通过指控他人实施了法律规定为犯罪的事实来侵害客观名誉。损害名誉罪（difamação）同样侵害客观名誉，但其方式是将某一带有冒犯性、却不构成犯罪的事实归于他人。侮辱罪（injúria）则侵害主观名誉，因为它是给他人加上负面评价，无须指称任何具体事实。

这三种罪名的区别并非纯粹的学理问题。罪名认定是否准确，会影响所处刑罚、诉讼程序、能否撤回言论（retratação）、能否提出真实性抗辩，以及辩护或指控本身的策略。

诽谤罪：虚假指控他人犯罪

《刑法典》第138条将诽谤罪定义为：虚假地指控他人实施了被法律规定为犯罪的事实。这是三种罪名中最严重的一种，刑罚为6个月至2年拘役并处罚金。要构成该罪，行为人必须知道指控是虚假的，或者对其真实性存有怀疑。

仅仅指责某人品行不端是不够的。指控必须描述具体的事实，并带有足以辨认出犯罪行为的基本情节。笼统地说某人不诚实，至多构成侮辱。而若声称这个人在特定日期从一家公司拿走了具体数额的款项，就已经触及诽谤的范畴。

《刑法典》承认所谓的exceptio veritatis（真实性抗辩）：被指控诽谤的人可以证明其指称的事实确实发生过，从而排除犯罪。这一抗辩的适用情形有限，尤其是当被害人为总统或外国政府首脑时。

指控必须描述具体的事实，并带有足以辨认出犯罪行为的基本情节。

损害名誉罪：不构成犯罪的冒犯性事实

第139条规定的损害名誉罪，是指某人将有损他人声誉的事实归于他人，而该事实本身并不构成犯罪。刑罚较轻：3个月至1年拘役并处罚金。其核心在于事实本身的冒犯性，即使该事实在刑法上并非犯罪。

散布某位专业人士收费过高、某个商户服务态度恶劣，或某位邻居行为反社会，视具体情境和传播方式，都可能构成损害名誉。虽然没有可指称的犯罪，但经年累月建立起来的声誉却因此蒙上了污点。

原则上，损害名誉罪不允许提出真实性抗辩，因为立法者认为，即便散布的是真实事实，也可能不当地损害他人名誉。但存在例外：当被害人是公职人员，且冒犯涉及其职务行为时，证明事实属实即可排除犯罪，这是出于对行政管理进行监督的公共利益。

侮辱罪：对人格尊严的冒犯

第140条规定的侮辱罪，是指冒犯他人的尊严或体面。其中不涉及对事实的指控，而是赋予他人负面评价、辱骂或贬损性的言辞。基本刑罚最轻：1个月至6个月拘役，或罚金。

另有加重形态，使应受谴责的程度提高。暴力侮辱（injúria real，即通过暴力或带有羞辱性的肢体接触实施的侮辱），刑罚为3个月至1年，另按暴力行为本身的相应刑罚处罚。种族侮辱（injúria racial，即利用与种族、肤色、民族、宗教、出身，或老年人、残障人士身份有关的因素进行冒犯），依第14.532/2023号法律被等同于种族主义犯罪，依照《宪法》的规定不适用时效，也不得保释。

由于保护的是主观名誉，侮辱罪不允许提出真实性抗辩。所用的形容词是否符合实际并不重要：刑法保护的是每个人所具有的尊严感，与他人对其品质的评判无关。

常见问题

实践中如何区分诽谤、侮辱与损害名誉？

关键在于冒犯内容。如果指控的是法律规定为犯罪的事实，就是诽谤。如果指称的事实有损声誉，但不构成犯罪，则是损害名誉。如果冒犯表现为辱骂或赋予负面评价，而没有描述任何事实，则构成侮辱。对所用言辞、具体语境以及是否存在事实描述进行分析，有助于作出正确的罪名认定。

对侵害名誉的犯罪提起刑事诉讼的期限是多久？

提起自诉（queixa-crime）的除斥期间为6个月，自被害人得知冒犯行为人之日起算，依据《刑事诉讼法典》第38条。逾期则丧失提起自诉的权利。被等同于种族主义的种族侮辱适用不同规则：它不适用时效，并通过无条件的公诉程序进行。

实施犯罪之后还能撤回言论吗？

可以，适用于诽谤和损害名誉，依据《刑法典》第143条。被诉人若在判决前作出完整的撤回（retratação），即可免除刑罚。针对公职人员因其职务而实施的损害名誉，撤回可以向有管辖权的机关作出。但侮辱罪不允许以撤回作为消灭可罚性的事由，因为对尊严的冒犯具有个人性和即时性。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.