退休金放弃与再次退休：当前司法裁判立场解析

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

已退休人员能否放弃正在领取的退休福利，转而依据退休后缴纳的社保费用申请更优厚的待遇？这一问题在巴西各级法院之间争论了十多年，直到巴西联邦最高法院（Supremo Tribunal Federal）确立了具有约束力的裁判要旨，才彻底改写了这一议题的司法裁判格局。当前的局面由多方面因素交织而成：既有已成定论的禁止性规则，也有需要厘清的重要概念区别，还有社会保障改革带来的深远影响。

“desaposentação”与“reaposentação”的概念区别

desaposentação（直译为“解除退休”，即放弃已领取的退休金）是指已退休人员自愿放弃正在领取的退休福利，目的是把退休后缴纳的社保费用一并计入，进而再申请一笔金额更高的新退休金。这一制度的前提是：被保险人即便已经退休，仍然与RGPS (巴西社会保障总制度) 保持着缴费关系，并累积了足以提高初始月金额的缴费期间。

reaposentação（直译为“再次退休”）虽然常被当作同义词使用，但自有其特点：它是指自愿终止现有福利，并随即申请新的退休金，其原因可能是福利种类的变更、制度的转换，或是适用规范的重新归类。这一区别看似细微，在程序和实体层面却都有重要意义，因为两种情形下的要件和法律后果并不相同。

在司法实践中，这两个概念多年来被交叉混用，造成了相当严重的法律不确定性。退休后继续缴费的被保险人，发现这些缴费并未体现在每月领取的福利金额中，这就推动了联邦特别法庭（Juizados Especiais Federais）和联邦地区法院（Tribunais Regionais Federais）在全国范围内出现大量诉讼。

联邦最高法院的裁判与具有约束力的立场确立

联邦最高法院在审理第661.256/SC号特别上诉（Recurso Extraordinário）时终结了这场争议，该案被认定具有普遍意义（repercussão geral），对应第503号议题（Tema 503）。法院以七票对四票的多数通过，确立了如下裁判要旨：未全额返还已领取款项的，不得为取得新福利而放弃退休金。法院采纳的观点是：退休金一经授予，即构成被保险人法律上的财产权益，在不退还已领取各期款项的情况下，不能被撤销。

该裁判对其效力作了限定：截至裁判之日已发生终局判决（trânsito em julgado）的诉讼，以及被保险人已明确表示同意返还款项的案件，均予以保留。对于其他案件，该具有约束力的裁判要旨立即适用，阻断了不予返还的新的放弃退休金主张，也使当时正在进行的大部分诉讼无法继续。

禁止在未全额返还已领取款项的情况下放弃退休金，是1988年《宪法》颁布以来巴西社会保障法领域最重要的司法里程碑，它划定了被保险人对自身福利的处分权边界。

STJ（巴西高等法院）此前曾在按重复上诉程序（recursos repetitivos）作出的裁判中，对放弃退休金持支持立场，但在联邦最高法院作出表态后调整了自己的做法，与具有约束力的立场保持一致，对不以返还为前提的主张不再予以支持。这一统一使各审级之间的分歧不复存在，也使社会保障争议在这一问题上变得可以预期。

社会保障改革的影响与EC 103/2019之后的局面

第103/2019号宪法修正案（EC 103/2019）对退休准入规则作了深刻修改，直接影响了再次退休在实践中是否可行的讨论。随着强制最低年龄的引入、累进缴费率的采用以及初始月金额计算规则的变化，原本可能因新的退休金而获得更高待遇的被保险人群体大幅缩小。

对于依照改革前规则退休的被保险人，再次退休是否可行，需要进行审慎的个案核查。必须核算：应当退还给INSS (巴西国家社会保障局) 的金额，加上额外增加的缴费时间，是否能在合理的投资回收期内带来高于现有金额的福利。在很多情况下，经济测算的结果并不理想，这使得再次退休虽然在法律上可行，但在经济上并不划算。

另一个值得关注的方面涉及EC 103/2019规定的过渡规则。对于依照旧制度已经满足条件、却为了期待更高福利而选择继续缴费的被保险人，视所适用的过渡规则不同，前景也可能各异。这进一步说明，在采取任何诉讼行动之前，都有必要进行个案化的专业分析，并作出精确的对比测算。

常见问题

不退还已领取的款项，能否主张放弃退休金？

不能。联邦最高法院在第661.256/SC号特别上诉中确立的裁判要旨，对全体公共行政机关和司法机关均具有约束力，明确禁止在未全额返还已领取款项的情况下，为取得新退休金而放弃退休福利。未满足这一条件而提出的请求，在司法裁判中得不到支持，往往会被不经实体审理即予终结，并由申请人承担败诉费用。

联邦最高法院作出裁判后，desaposentação与reaposentação在实践中有什么区别？

联邦最高法院裁判之后，这一区别在实践层面的意义超过了理论层面。不退还款项的desaposentação在法律上已不可行。而reaposentação，即自愿终止现有福利并同时依据不同规则申请新退休金，只要同时全额返还已领取的款项，并且新福利在经济上优于原福利，仍然是可能的。这是一条狭窄的路径，需要事先针对每位被保险人，对具体的财务影响进行专业分析。

在EC 103/2019之前退休的人，能否依据退休后的缴费申请再次退休？

理论上可以，前提是满足法定要件，并接受返还已领取款项的义务。不过，第103/2019号宪法修正案引入的新计算规则，可能使最终取得的福利不如预期优厚。每个案件都需要进行个案化测算，综合考虑完整的缴费记录、可能适用的过渡规则，以及现有福利与再次退休后可能取得的福利之间的对比测算，并特别关注该操作的资金回收期。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.