STF在第1.209号主题中否定仅凭危险性即可为保安人员认定特殊退休（13/02/2026）

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西联邦最高法院在审理具有普遍效力的第1.209号主题时确立了如下理解：保安工作本身并不因该职业固有的单纯危险性而赋予特殊退休的权利。法院要求证明劳动者确实接触了有害健康的因素，而不仅仅是面临遭受攻击或抢劫的风险。这一于2026年2月确立的指导意见，重新定向了成千上万仅以职业危险为依据主张特殊工龄的行政申请和司法诉讼。

最高法院在第1.209号主题中作出了怎样的裁决

在审理第1.209号主题时，最高法院面对的是一个多年来令司法界意见分歧的争议：保安工作的危险性，单凭其本身，是否足以构成通往差别化退休的特殊工龄？法院给出的答案是否定的。

根据所确立的理解，特殊退休以劳动者健康受到损害为前提，这种损害源于接触社会保障法规所规定的物理、化学或生物因素。单纯遭受暴力的风险，即便真实且持续存在，也不能与法律选定作为该待遇依据的身体机能损耗相混同。

因此，希望获得特殊工龄认定的保安人员，必须通过技术证据证明自己接触了某种列表所载的有害因素，而不能仅仅援引日常工作的危险性。该裁判要旨适用于全国范围，对巴西国家社会保障局和各级司法机关均具有约束力。

此次判决还通过清晰界定可予归类的条件，为申请的审查带来了确定性。在排除了仅凭危险即可认定的解释之后，法院缩小了各法院与审判庭之间作出相互冲突裁决的空间，统一了对该事项的处理方式，使参保人和审查每一项申请的社会保障行政机关都获得了可预见性。

特殊退休中危险性与有害健康性的区别

危险性与有害健康性之间的区分是本次裁决的核心。有害健康性是指经常性地接触随时间推移而损害健康的因素，例如超过限值的噪音、高温、辐射、化学和生物因素。危险性则是指身体完整性遭受即时损害的风险，例如从事爆炸物、电力作业或面对暴力情境的人员所面临的风险。

特殊退休制度诞生之初便与有害健康性相联系。1991年第8.213号法律第57条规定，享受该待遇须证明劳动者在损害健康或身体完整性的条件下从事永久性的、而非偶然或间断性的工作。然而多年来，”身体完整性”这一表述滋生了一种观点，认为危险本身即可授权认定。

最高法院所限制的，正是这种扩张性解读。在法院看来，法律所指的身体完整性必须与能够对健康造成损害的有害因素相关联，否则特殊退休将变成一种基于泛泛风险的待遇，失去其所应具备的技术支撑。

判例曾在相当长的时间里摇摆不定。在某一阶段，部分法院曾基于工作的危险性质，承认持枪或不持枪的保安人员均可被归类。第1.209号主题终结了这种摇摆，使有害健康性重新成为界定特殊工龄的主导标准。

由此产生的实际后果十分重要。仅描述抢劫或冲突风险、却未指明物理、化学或生物因素的文件，将不再足以支撑申请。证明的重点从危险转向可测量的有害性。

单纯遭受暴力的风险，即便真实且持续存在，也不能与法律选定作为该待遇依据的身体机能损耗相混同。

该裁决对保安人员及其申请的影响

对于正在或曾经从事保安工作的参保人而言，此次判决重塑了举证策略。仅声称该职业具有危险性已不够。必须收集技术报告，指出法规所承认的有害因素的存在，并证明这种接触是经常性和永久性的。

这类证明的核心工具仍然是《社会保障职业履历表》（Perfil Profissiográfico Previdenciário）和《工作环境条件技术报告》（Laudo Técnico das Condições Ambientais do Trabalho）。这些文件应以技术方式记录劳动者所接触的因素及相应的测量数据，而不仅仅是描述岗位职责。

已经掌握有害健康性证据的人，即便从事保安工作，通常仍可保有特殊工龄的权利。裁决所排除的，是仅以风险为依据的认定。该职业并未被整体排除，而是被置于与其他职业相同的要求标准之下。

此外，还应仔细回顾劳动经历。许多保安人员曾在噪音较高、高温或接触化学和生物因素的环境中工作，而当申请仅以危险为依据时，这些情形可能被忽视。逐一雇主地仔细梳理真实工作条件，可能揭示出能够按照法院现今要求支撑归类的技术依据。

时间节点同样值得关注。多年来，立法改革改变了特殊工龄折算为普通工龄的规则以及该待遇的要件。2019年第103号宪法修正案使这一局面更为严格，所寻求的归类必须遵循每一工作时期有效的法律。

判决后特殊工龄的认定将如何进行

在行政程序中，巴西国家社会保障局将要求提供有害因素的确凿证据，方可将相关时期认定为特殊工龄。仅以危险性为依据的申请倾向于被驳回，这就要求在提出申请之前便加强文件准备。

在正在进行的司法诉讼中，这一具有约束力的先例指引着案件的解决。仅基于风险的诉求失去了支撑，而附有有害健康性技术报告的诉求则获得了法律确定性。对技术证据的复核成为专业工作中的决定性环节。

值得注意的是，特殊工龄的认定会影响待遇的金额和核准日期。在符合条件时，在遵守各时期法定限制的前提下将特殊工龄折算为普通工龄，可以提前退休或提高月收入，但始终以普通社会保障制度的上限为限。

在此背景下，事先咨询的重要性更为突出。在提出申请之前，建议梳理所有劳动关系，请求原雇主更新《社会保障职业履历表》，并核实技术报告是否反映了工作岗位的实际条件。准备充分的申请可降低被驳回的风险，并避免本可通过一开始就提供适当文件而省去的上诉与诉讼所带来的拖延。

从该裁决中可提炼出的技术建议十分明确：收集高质量的环境文件，梳理保安日常工作中实际存在的有害因素，并使策略与所涉工作时期相匹配。危险性对劳动关系而言依然重要，但已不再单独构成通往特殊退休的钥匙。

常见问题

保安人员还能获得特殊退休吗？

可以，前提是证明经常性且永久性地接触社会保障法规所承认的有害健康因素，例如噪音、化学或生物因素。第1.209号主题所排除的，是仅以职业危险性为依据的认定。只要有适当的有害健康性技术证据，该权利依然存在。

对于已有案件在审理中的人，有何变化？

由于该理解具有普遍效力，它指引着尚未审结的行政和司法程序。仅以工作风险为依据的申请失去力度，可能被驳回。而附有指明有害因素的技术报告的诉求则获得确定性。此时最重要的一步是复核书面证据。

哪种文件可以证明接触了有害因素？

核心文件是《社会保障职业履历表》和《工作环境条件技术报告》。它们必须识别环境中存在的因素，指明所进行的测量，并证明接触的经常性。在该裁决之后，缺乏有害性技术说明的泛泛风险描述已不足以作为依据。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.