Deepfake: implicaciones jurídicas de su uso no autorizado

Esta página es una traducción del texto original en portugués, ofrecida para facilitar la lectura. Trata del derecho brasileño. En caso de divergencia, prevalece la versión en portugués. Leer el original en portugués

El uso no autorizado de deepfakes para falsificar la imagen, la voz o el comportamiento de terceros ya encuentra respuesta en el ordenamiento jurídico brasileño, con fundamentos en la Constitución, en la Ley General de Protección de Datos, en el Código Civil y en el Código Penal, además de una regulación electoral específica del TSE (Tribunal Superior Electoral de Brasil).

Qué caracteriza al deepfake y por qué desafía al derecho

El deepfake es la técnica de síntesis o manipulación de audio, imagen y video mediante redes neuronales que reproducen con gran verosimilitud los rasgos faciales, la voz y los gestos de una persona real. El resultado, en muchos casos, resulta indistinguible del material auténtico a los ojos del observador común, lo que abre espacio para fraudes, ofensas al honor, estafas financieras y manipulación del debate público.

El núcleo jurídico del problema no está en la herramienta en sí, sino en su uso sin el consentimiento del titular de los derechos de la personalidad. La Constitución asegura, en el artículo 5º, incisos V y X, la inviolabilidad de la intimidad, de la vida privada, del honor y de la imagen, con derecho a indemnización por el daño material o moral derivado de su violación. La creación de contenido sintético que pone palabras en la boca de alguien o simula situaciones que nunca ocurrieron vulnera directamente esas garantías.

La Ley General de Protección de Datos, Ley 13.709/2018, se aplica cuando el deepfake se produce a partir de datos biométricos de la víctima, como el rostro y la voz, clasificados como datos personales sensibles en el artículo 5º, inciso II. El tratamiento de esos datos exige una base legal específica, generalmente el consentimiento calificado, y su producción sin autorización constituye una infracción sujeta a las sanciones administrativas previstas en el artículo 52 de la misma ley.

Responsabilidad civil y tipificaciones penales

En el ámbito civil, la responsabilidad por el daño derivado de un deepfake encuentra fundamento en los artículos 186 y 927 del Código Civil, que imponen el deber de reparar el daño causado por un acto ilícito. La reparación abarca tanto el daño material, como los perjuicios financieros derivados de estafas que utilicen la imagen de la víctima, como el daño moral, que se presume en los casos de ofensa al honor o a la imagen, conforme a la reiterada jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia sobre derechos de la personalidad.

El Código Penal alcanza el fenómeno mediante distintos tipos penales, según el uso. Cuando el contenido sintético se emplea para imputar un hecho ofensivo a la reputación, se aplica la difamación prevista en el artículo 139. Cuando ofende la dignidad o el decoro, constituye la injuria del artículo 140. En las estafas patrimoniales en las que el deepfake se utiliza para inducir a la víctima a transferir valores, el tipo aplicable es la estafa (estelionato) del artículo 171, cuya modalidad cometida por medios electrónicos recibió un tratamiento agravado mediante la Ley 14.155/2021.

Existen además supuestos específicos de especial gravedad. La Ley 14.811/2024 endureció la respuesta penal a la divulgación de escenas de sexo, desnudez o pornografía que involucren a niños y adolescentes, alcanzando el material producido mediante manipulación digital. En el ámbito electoral, la Resolución 23.732/2024 del Tribunal Superior Electoral prohibió expresamente el uso de deepfakes en la propaganda electoral e impuso la identificación obligatoria de cualquier contenido generado por sistemas automatizados de síntesis, con previsión de revocación del registro y del diploma en caso de incumplimiento.

La responsabilidad de los proveedores de aplicaciones sigue el régimen del Marco Civil de Internet, Ley 12.965/2014. Tras la decisión del Supremo Tribunal Federal en el Tema 987 de Repercusión General, juzgado en 2025, la plataforma puede ser responsabilizada civilmente cuando, notificada extrajudicialmente de la existencia de contenido manifiestamente ilícito, como los deepfakes ofensivos, no adopta las medidas para su retiro en un plazo razonable.

El núcleo jurídico del problema no está en la herramienta en sí, sino en su uso sin el consentimiento del titular de los derechos de la personalidad.

Caminos prácticos ante un deepfake no autorizado

El primer paso de la víctima es preservar la prueba digital. Se recomienda el acta notarial levantada ante una notaría (cartório), con registro de la URL, la fecha, la hora y la captura íntegra del contenido, instrumento previsto en el artículo 384 del Código Procesal Civil y ampliamente aceptado por los tribunales. Las plataformas disponen de canales propios de denuncia, y la solicitud de retiro debe formalizarse por escrito, conservando los comprobantes de registro.

Paralelamente, procede la notificación extrajudicial al responsable identificable, cuando lo haya, y la interposición de una acción inhibitoria combinada con una solicitud de tutela de urgencia para el retiro del material y la identificación del autor mediante el levantamiento del secreto telemático. La reparación por daños morales y materiales puede reclamarse en la misma demanda. En los supuestos penalmente relevantes, se presenta el boletim de ocorrência (denuncia policial) y se acude al Ministerio Público, con remisión a la autoridad policial especializada en delitos cibernéticos.

El Proyecto de Ley 2338/2023, en trámite en el Congreso Nacional, propone un marco regulatorio específico para los sistemas automatizados de generación de contenido y clasifica como de alto riesgo las aplicaciones capaces de generar material sintético que simule personas reales, con obligaciones reforzadas de etiquetado, gobernanza y responsabilidad. Hasta que se consolide esa norma general, el microsistema actual, compuesto por la Constitución, la LGPD (Ley General de Protección de Datos de Brasil), el Código Civil, el Código Penal, el Marco Civil y la regulación sectorial del TSE, ofrece un marco suficiente para responsabilizar a los autores y a quienes difunden deepfakes ilícitos.

Preguntas frecuentes

¿Quién responde cuando el autor del deepfake es anónimo?

La víctima puede solicitar judicialmente el levantamiento del secreto telemático para identificar al autor a partir de los registros de conexión y de acceso a aplicaciones, con base en los artículos 22 y 23 del Marco Civil de Internet. Una vez identificado el responsable, este responde en las esferas civil y penal. La plataforma en la que se difundió el contenido puede responder solidariamente cuando, conociendo su ilicitud, no lo retira en tiempo oportuno.

¿Cuál es el plazo para reclamar la reparación por daño moral derivado de un deepfake?

El plazo prescriptivo de la pretensión de reparación civil por acto ilícito es de tres años, contados desde el conocimiento inequívoco del daño, conforme al artículo 206, párrafo 3º, inciso V, del Código Civil. En situaciones en las que el contenido sigue en circulación, parte de la jurisprudencia reconoce la renovación del plazo con cada nueva divulgación, dada la naturaleza continuada de la lesión.

¿Es posible obtener el retiro del contenido antes del juicio de fondo?

Sí. El artículo 300 del Código Procesal Civil autoriza la concesión de tutela de urgencia siempre que se demuestren la probabilidad del derecho y el peligro de daño o el riesgo para el resultado útil del proceso. En casos de deepfake con potencial lesivo evidente, los tribunales han concedido de forma cautelar el retiro del contenido y la prohibición de nuevas publicaciones, bajo apercibimiento de multa diaria.

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.