La sabatina en el Senado evalúa al candidato a la vacante abierta en el Supremo

Esta página es una traducción del texto original en portugués, ofrecida para facilitar la lectura. Trata del derecho brasileño. En caso de divergencia, prevalece la versión en portugués. Leer el original en portugués

La Comisión de Constitución y Justicia del Senado condujo este miércoles la sabatina (audiencia pública de examen) del candidato a la vacante abierta en el Supremo Tribunal Federal, con debates sobre activismo judicial, separación de Poderes y actuación institucional.

La sabatina marca una etapa decisiva de la designación al Supremo

La Comisión de Constitución y Justicia del Senado Federal recibió, en la mañana de este miércoles 29 de abril de 2026, al abogado general de la Unión Jorge Messias, propuesto por la Presidencia de la República para ocupar un asiento en el Supremo Tribunal Federal de Brasil. La audiencia pública forma parte del procedimiento previsto en la Constitución para la confirmación de los ministros del tribunal y antecede a la votación en el pleno de la Cámara, etapa en la que la designación necesita el voto favorable de al menos cuarenta y un senadores de los ochenta y uno que integran el cuerpo para convertirse en nombramiento.

La sesión comenzó alrededor de las nueve horas y cuarenta y nueve minutos con un discurso de casi cuarenta minutos del candidato, quien repasó su trayectoria profesional y sus convicciones institucionales. Veintidós parlamentarios se inscribieron para interrogar al sabatinado, cada uno con hasta diez minutos para sus intervenciones. El dictamen presentado por el relator del asunto ya se había manifestado a favor de la designación, y los senadores titulares de la comisión deliberarían al final del encuentro sobre la aprobación o el rechazo del nombre remitido por el Ejecutivo.

El candidato se presentó como funcionario de carrera de la abogacía pública federal, con formación en la Universidad Federal de Pernambuco y maestría y doctorado en Derecho por la Universidad de Brasilia. Mencionó su paso por el Banco Central, la Procuraduría de la Hacienda Nacional, la Casa Civil (jefatura de gabinete de la Presidencia) y el Ministerio de Educación, además de la Consultoría General de la Unión. En 2023 fue nombrado abogado general de la Unión, cargo en el que actuó en la defensa de políticas públicas y en agendas de reconstrucción institucional del organismo.

Ejes de la exposición inicial

En su intervención preliminar, el sabatinado estructuró su discurso en torno a tres pilares de su gestión en la abogacía pública, descritos como seguridad jurídica, responsabilidad fiscal y diálogo entre instituciones. Defendió el perfeccionamiento permanente del tribunal supremo con más transparencia, apertura al escrutinio público y respeto a la colegialidad, y se pronunció a favor de reducir las decisiones individuales en temas relevantes y de preservar la legitimidad institucional del colegiado.

El candidato adoptó una postura cautelosa al caracterizar la función jurisdiccional, y defendió un equilibrio entre intervención y contención, en la fórmula que describió como ausencia simultánea de activismo y de pasivismo. Sostuvo que la interpretación constitucional debe construirse de modo colectivo, con diálogo institucional entre los Poderes y participación social. Sobre sus convicciones religiosas personales, declaró su identidad evangélica y, al mismo tiempo, afirmó su compromiso con la laicidad del Estado, subrayando que las creencias individuales no pueden prevalecer sobre el texto constitucional.

Al cierre del discurso de apertura, asumió el compromiso de una actuación descrita como seria, discreta y operativa, orientada a la democracia, la libertad y la justicia como pilares de la función jurisdiccional, en caso de ser aprobado por el pleno del Senado. La pieza oratoria fue recibida con prolongados aplausos por los presentes en la sala de la comisión.

La interpretación constitucional debe construirse de forma colectiva, con diálogo entre los Poderes y participación de la sociedad.

El tono institucional adoptado sirvió de base para responder, a continuación, a preguntas sobre temas sensibles y de alta repercusión pública, en los cuales el candidato se mostró especialmente cuidadoso para no anticipar posiciones en casos concretos pendientes de juicio.

Temas sensibles en las preguntas de los senadores

La primera pregunta abordó la interrupción del embarazo, tema cuya competencia aún está en definición en el Supremo. El sabatinado se declaró personalmente contrario a la práctica, pero separó su convicción individual de su actuación institucional, recordando que, al frente de la abogacía pública, defendió la competencia del Congreso para legislar en materia penal. Reafirmó su compromiso con la estricta legalidad, con la separación de Poderes y con la tipificación prevista en el ordenamiento, y dejó a salvo los supuestos ya permitidos por la legislación vigente, como el riesgo para la vida de la gestante, el embarazo resultante de una violación y la anencefalia.

Sobre los actos ocurridos el 8 de enero de 2023, el candidato calificó el episodio como uno de los más tristes de su trayectoria personal y describió su actuación inmediata en la protección del patrimonio público de las sedes de los tres Poderes. Sostuvo que su participación se limitó a la defensa del erario, sin ejercicio de funciones de persecución penal, y subrayó que las eventuales responsabilidades deben observar el debido proceso legal, con individualización de las conductas. Respecto de una eventual amnistía a los involucrados, remitió el tema al ámbito legislativo, reconociendo la competencia del Congreso para deliberar y destacando el derecho constitucional a la crítica pública.

El candidato también respondió preguntas sobre activismo judicial, ponderando entre la necesidad de evitar que la corte funcione como una tercera cámara legislativa y el deber de proteger los derechos fundamentales, las minorías y los grupos vulnerables. En cuanto a los temas laborales en análisis en el tribunal, defendió el fortalecimiento de la Justicia especializada y la consideró técnicamente más adecuada para examinar las controversias sobre relaciones de trabajo. Para conocer mejor el impacto de las decisiones del tribunal en la vida administrativa cotidiana, conviene seguir los contenidos sobre derecho constitucional publicados periódicamente.

En respuesta a preguntas sobre fraudes contra jubilados y pensionistas del Régimen General, el sabatinado afirmó que la abogacía pública adoptó medidas técnicas inmediatas, con la presentación de acciones contra entidades y directivos involucrados, el bloqueo de más de dos mil trescientos millones de reales en bienes y valores y la devolución de cantidades a aproximadamente cuatro millones y medio de beneficiarios. Destacó la coordinación institucional con el tribunal, con el Ministerio Público Federal, con la Defensoría Pública y con la entidad representativa de la abogacía para conciliar la restitución a los perjudicados con la responsabilización de los autores de los fraudes.

Preguntas frecuentes

¿Cómo funciona el procedimiento de designación al Supremo Tribunal Federal?

La Constitución prevé que los ministros del tribunal sean escogidos por la Presidencia de la República entre ciudadanos de más de treinta y cinco años, con notable saber jurídico y reputación intachable. El nombre propuesto se somete a la Comisión de Constitución y Justicia del Senado, que realiza una sabatina pública y elabora un dictamen. A continuación, el pleno de la Cámara decide por voto secreto, siendo necesaria la mayoría absoluta de los senadores. Aprobada la designación, siguen el nombramiento por la Presidencia y la toma de posesión ante el tribunal.

¿Por qué se abrió la vacante en discusión en el tribunal?

La vacante se debe a la jubilación de un ministro que dejó el tribunal recientemente. La salida puede producirse por jubilación obligatoria a los 75 años, por jubilación voluntaria tras el cumplimiento de los requisitos legales o por renuncia en los términos de la Constitución. Siempre que un asiento queda vacante, se abre el procedimiento de designación y sabatina. La renovación periódica del colegiado está prevista en el diseño constitucional del tribunal.

¿Cuál es el peso práctico de la sabatina en la confirmación del candidato?

La sabatina tiene carácter público y político. Aunque los senadores no están vinculados a respuestas específicas, la presentación sirve como espacio de evaluación del perfil institucional, de la consistencia argumentativa y de la capacidad de diálogo del candidato. El dictamen de la comisión y la votación posterior en el pleno definen el desenlace. Las designaciones que enfrentan una fuerte resistencia política suelen someterse a intensos debates, aunque históricamente el índice de aprobación en el Senado ha sido elevado.

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.