PIS和COFINS的税收抵扣：企业在非累积制下可以抵扣哪些项目

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

PIS（社会一体化计划缴款）和COFINS（社会保险融资缴款）的非累积制允许企业就投入品（insumos）及部分费用计算税收抵扣额并予以扣减，但究竟哪些支出可以算作投入品，一直是企业与税务机关争议不断的焦点。巴西高等司法法院（Superior Tribunal de Justiça）确立这一概念之后，判断标准不再是联邦税务局（Receita）列出的封闭式清单，而是取决于相关商品或服务对其经济活动是否具有必要性和相关性，因此企业需要有章法的方法和完备的书面材料，才能为每一笔抵扣提供依据。

非累积制与抵扣的基本逻辑

PIS和COFINS这两项税费，可以按两种不同的制度来核算。在累积制下，税率直接适用于营业收入，不得扣减任何项目。在非累积制下（规定于第10.637/2002号和第10.833/2003号法律），企业按营业收入计算应缴税款，但可以扣减依法列明的成本和费用所产生的抵扣额。

这套机制的目的，是避免税款在整条产业链上层层叠加。每个环节只就自己创造的增值部分缴税，并扣除前面各环节已经承担的税款。真正的难点在于，哪些支出才能产生抵扣：法律列举的类别范围很宽，又使用了“投入品”（insumo）一词，却没有明确它的边界。

按实际利润制（lucro real）纳税的企业，通常适用非累积制。对这些企业而言，能否正确使用抵扣额，会明显影响其实际税负。抵扣被税务稽查否决（glosa），就会变成一笔负债，还要加上罚款和利息；而因为过于谨慎没有主张的抵扣，则意味着多缴了本不必缴的税。

STJ确立的投入品概念

多年来，Receita主张限缩性解释，接近IPI（工业产品税）的相关规定，认为投入品仅指在与产品直接接触的过程中被消耗或磨损的物品。纳税人则主张相反的宽泛观点，把投入品等同于任何可在所得税上扣除的费用。

巴西高等司法法院（STJ）在审理第1.221.170号特别上诉（Recurso Especial）时终结了这场争论，该案适用了重复性案件程序（rito dos repetitivos）。法院否定了两种极端观点，确立了一个居中的标准，即以相关商品或服务对纳税人所从事的经济活动是否具有必要性和相关性为基础。

按照该裁判观点，必要的项目是指生产或服务提供在本质上依赖的项目，缺少它就会影响活动的质量，甚至使活动无法存在。相关的项目则是指：即使不构成产品的一部分，也因法律的强制要求或产业链的特殊性而参与到流程之中。判断因此变成了个案审查，并围绕每家企业的经营范围（objeto social）展开。

抵扣权不再取决于一份现成的清单，而是要求证明该项支出对这一具体活动而言是必要的或相关的。

这一转变带来了直接的实际后果。同一笔支出，对一家企业可能产生抵扣，对另一家则不然，这取决于所处的行业。例如，个人防护装备在本身带有风险的工业企业中往往是必要的，而在纯粹的智力型活动中，则可能被视为行政费用。

通常能产生抵扣的费用与不能产生抵扣的费用

在“必要性和相关性”标准之下，行政和司法层面的裁判逐渐形成，显示出哪几类费用较容易被认可。原材料、中间产品和包装材料仍属经典的抵扣项目，一般不会引起太多质疑。

一些以前被否定的项目，现在作为投入品获得了空间，前提是能证明其与流程之间的关联。环保规范所要求的污水处理支出、防护装备、强制性的质量检测，以及生产机器的维护服务，只要企业能够证明其与活动的关系，通常都会被认可。

另外，还有一些抵扣直接源于法律的明文规定，与投入品之争无关。例如经营场所所消耗的电力、向法人支付的建筑物和机器租金、融资租赁（arrendamento mercantil）、资产类固定资产的折旧，以及由卖方承担费用时销售环节的运费。

相反，典型的行政性费用、泛泛的营销费用、与生产没有直接关联的商务费用，以及生产流程结束之后才发生的支出，则会遇到阻力。在这些方面，被稽查否决的情形很常见，而抗辩的关键，在于逐案证明该项支出属于活动的核心范围。

服务业的纳税人需要格外留意。由于不存在实体产品，投入品的概念转而指向那些缺少了就无法完成服务提供的要素，这使得论证更加依赖对工作流程的精确描述。

如何组织核算并降低被否决的风险

第一步，是清晰地梳理生产流程或服务提供的过程，明确每一个环节以及与之相关的支出。这份梳理可以作为对费用分类的基础，也可以在税务机关面前说明每个项目的必要性或相关性。

接下来，建议备有技术报告或专业意见，说明每项投入品在流程中的作用。当稽查对某笔抵扣提出质疑时，论证责任落在企业一方。事先把这种关联记录在案，可以避免在稽查过程中临时拼凑补救，而那样做往往会削弱抗辩的力度。

数字化税务记账必须如实反映每笔抵扣的性质。已记账内容、会计账目与佐证文件之间出现不一致，就容易成为被处罚的突破口。定期核对这些记录，可以减少前后不一致，也能体现纳税人良好的内部管理。

另一点是持续关注咨询解答（soluções de consulta）以及行政法庭裁决的变化。必要性标准是动态的，随着新案件的出现，各种见解会固化或改变。今天稳妥的抵扣，明天可能需要重新审视；同样，以前被否决的支出，也可能转而被认可。

最后，值得复查最近五年的情况。在这一期限内，企业可以通过更正申报并申请抵销或退还，追回因限缩性解释而未能使用的抵扣额。这种复查需要有扎实的书面依据，否则追回抵扣反而可能转化为日后被处罚的风险。

常见问题

就抵扣而言，累积制与非累积制有什么区别？

在累积制下，税款按营业收入计征，不得扣减，税率较低。在非累积制下，税率较高，但企业可以就法律规定的成本和费用（包括投入品）扣减抵扣额。抵扣权只属于非累积制，而该制度原则上适用于按实际利润制纳税的企业。

工业企业与服务提供者适用的投入品标准相同吗？

法律标准是相同的，都以相关商品或服务对该活动的必要性和相关性为基础。但具体适用会因经营范围而异。在工业领域，重点在于与制造相关的项目；在服务领域，分析则聚焦于提供服务所不可或缺的要素，因此需要对工作流程作出详细描述，才能为每一笔抵扣提供依据。

以前年度未使用的投入品抵扣额，还能追回吗？

可以，但须遵守自每次核算之日起算的五年期限。企业可以复查自身的业务，找出因限缩性解释而被否定的抵扣，并更正记账，以便抵销或申请退还。追溯使用抵扣取决于能否提供证明这些支出具有必要性或相关性的文件，因为税务机关可能重新审查已追回的抵扣，并要求提供相应的论证依据。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.