在公共场所被拍摄与商业使用：肖像权的边界在哪里

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

一个人在公共道路上被拍摄，并不意味着其肖像就可以用于商业目的。《巴西民法典》和巴西最高司法法院（Superior Tribunal de Justiça）的判例清楚地区分了两种情形：一是基于信息公益的新闻采访拍摄，二是未经同意的广告性使用。后者即使无法证明存在具体损失，也要承担赔偿责任。

肖像：一项人格权

肖像是受《巴西联邦宪法》保护的人格权之一。第5条第X项规定，个人的隐私、私生活、名誉和肖像不可侵犯，并保证对因侵害而产生的财产损害或精神损害给予赔偿。在宪法以下的层面，《民法典》第20条允许当事人禁止他人传播其肖像，条件是传播会损害其名誉、声望或人格尊严，或者这种展示是出于商业目的。

这是一项独立的权利。肖像是否受保护，并不取决于照片是否带有冒犯或令人难堪的内容。即使是一张拍得很美的照片，在公共场所拍摄，如果未经被拍摄者许可就被用来推广产品、服务或品牌，同样可能引发赔偿责任。法律所保护的，是每个人对自己视觉形象的掌控。

由于肖像权具有高度的人身专属性，原则上不得处分。当事人可以许可他人使用，但许可必须有限定、须以明示方式作出，并且应作限缩解释。被拍摄者的沉默绝不等于同意，为某一目的作出的授权，也不会自动延伸到其他目的。

新闻性使用与广告性使用：区分合法与否的界线

这一问题的核心区别在于传播的目的。新闻性使用（也称编辑性或信息性使用）以新闻自由和知情权为依据。一幕城市街景、一场公开的集会、一项体育赛事，或一篇反映城市日常生活的报道，都可以拍到能够辨认身份的人，而无需逐一取得授权，前提是报道的重点是新闻事件本身，而不是某个具体的人。

广告性使用遵循的则是相反的逻辑。当影像抓取某个人是为了销售、推荐，或者把某人与某一产品、服务或宣传活动联系在一起时，就必须事先取得具体的同意。此时并不存在需要保护的信息公益，有的只是借他人形象谋取经济利益。没有授权，这种使用本身即属违法。

巴西最高司法法院在第403号《判例要旨》（Súmula 403）中确立了这一立场：未经授权、以经济或商业目的发布他人肖像的，赔偿不以证明损失为前提。在这种情形下，损害是被推定的（in re ipsa，即损害事实本身即可推定），只需证明存在不当使用和营利目的即可。

在公共场所拍照是合法的；未经同意把照片变成广告素材，才是赔偿责任产生的原因。

这一点对企业、广告公司和内容制作者具有重要的实际意义。在公共空间拍摄合法，并不等于之后的商业使用也合法。一张在广场上合法取得的照片，如果未经授权被用于广告、包装或营销活动，就可能成为民事责任的来源。

随着社交媒体内容创作的兴起，还出现了一块灰色地带。带有变现性质的视频和照片，即便看上去像新闻或娱乐内容，一旦与广告、赞助或品牌推广相关联，就可能具有商业性质。在这些情形下，就不能再把它视为单纯的新闻性使用，而必须取得同意，尤其是当某个可辨认身份的人被推到显著位置，以此带来互动量或收入时。

公众人物、普通人与人群影像

被拍摄者的身份会影响保护的范围。公众人物，例如政界人士、艺人或运动员，对于其履行职业活动时的行为，以及在公共场所的行为，隐私期待相对较低，在存在正当公共利益的情况下尤其如此。不过，这种宽松仅限于信息传播领域。

即便是知名人士，也依然享有不被未经同意商业利用其肖像的权利。名气会提高人们对新闻曝光的容忍度，却不等于允许他人将其用于广告。把一张知名面孔与某个品牌联系起来，暗示并不存在的背书，就构成不当使用，并且由于肖像本身具有经济价值，可能引发数额不菲的赔偿。

普通人享有更广泛的保护。即使是在公共场所被拍到，对其曝光的限制也更为严格，因为一般而言，对于并不处于社会显要位置的人，不存在足以支持将其单独突出展示的信息公益。

人群影像则适用另一套规则。当照片呈现的是一群人，没有将其中任何一人单独拿出来或突出显示时，例如演唱会的观众或大街上的人流，主流观点认为不构成侵权，因为没有任何人是拍摄的焦点。但如果后期编辑把某一张具体的面孔裁剪、放大或突出出来，使这个无名之人在不知情的情况下成为画面的主角，情况就不同了。

肖像使用许可书：保障法律安全的工具

对于商业使用，预防纠纷最稳妥的办法，是事先取得肖像使用许可书，即被拍摄者以书面形式授权他人使用其肖像的文件。该文件应当准确界定授权的对象，避免使用笼统的表述，因为司法判例倾向于从有利于权利人的角度对这类表述作限缩解释。

建议在许可书中写明传播目的、发布的媒介和渠道、使用期限、传播的地域范围，以及可能的经济对价。授权约定得越详细，对方主张“超出约定范围使用”的空间就越小。无限期、目的宽泛的授权，经常会受到质疑。

还有一些额外的注意事项可以增强同意的有效性。授权必须出于自愿并在充分知情的前提下作出，不存在意思表示瑕疵；涉及未成年人时，必须有其法定监护人的意思表示；此外，权利人事后撤回同意的，视情况可能要求停止使用，尤其是当该影像使当事人处于难堪境地或被脱离原有语境使用时。

如果没有许可书，或者许可书存在缺陷，就要由使用该肖像的一方来证明其使用合规。在依据第403号《判例要旨》推定损害的情况下，缺乏恰当的书面文件，往往对责任的认定和赔偿金额的确定起决定性作用。

常见问题

我在街上拍了某个人的照片，可以用在广告里吗？

没有授权不可以。在公共场所拍摄是合法的，但把肖像用在广告作品中，必须事先取得被拍摄者具体的同意。没有同意的，根据STJ（巴西最高司法法院）第403号《判例要旨》，无需证明损失即可获得赔偿，因为未经授权的商业使用所造成的损害是被推定的。

公共活动中的人群影像可以随意传播吗？

原则上可以，前提是没有任何人被单独拿出来或突出显示。照片呈现的是整体，没有聚焦于具体的面孔时，不构成对肖像权的侵犯。但如果编辑时把某个人裁剪出来或加以突出，出于商业目的使用就又需要取得授权了。

公众人物的肖像可以未经同意使用吗？

仅限于信息传播领域，并且要在正当公共利益的范围内，对于其职业活动中的行为，隐私期待相对较低。但在广告使用方面，适用的规则与对任何人都一样：肖像的商业利用须取得授权，知名度不能代替同意。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.