人工智能与保险市场：算法定价

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

人工智能正在从根本上改变保险公司计算保费的方式，由此引发了关于算法歧视和投保人数据保护的一系列紧迫法律问题。

算法定价在保险行业的快速推进

保险市场向来依赖统计模型来测算风险，并据此确定向投保人收取的保费。过去，这些模型所使用的变量相对简单，例如年龄、性别、地理位置和理赔记录。随着人工智能系统，尤其是基于机器学习的系统被引入，这一过程出现了结构性的变化。当今的算法能够同时处理数百乃至数千个变量，为每个人生成极为精细的风险画像。

从巴西的情况来看，这场变革已经在进行之中。大型保险公司持续投入预测分析平台，这些平台整合了行为数据、联网设备信息（如车载远程信息处理系统和健康类可穿戴设备），甚至还包括网络浏览习惯。其结果是定价越来越个性化：传统上将风险同质化归入同一风险池的模式，正在让位于微细分的逻辑。

从精算角度看，这种演进带来的好处毋庸置疑。更准确地预测赔付，使保险公司能够优化责任准备金、减少逆向选择，并且在理论上为低风险投保人提供更公平的价格。然而，正是这种能力，也引发了人们对公平性、透明度以及对弱势群体造成系统性歧视可能的严重担忧。

这一话题与人工智能治理密切相关，我们已就此撰写过专门的文章。

这一话题与房地产市场中的人工智能密切相关，我们已就此撰写过专门的文章。

算法歧视的法律风险

我们认为，算法定价的核心问题之一在于所谓的代理变量歧视（discriminação por proxy）。即便算法没有直接使用受保护的变量（如种族、宗教或性取向），它也可能通过关联看似中性的数据而得出带有歧视性的结果。例如，邮政编码可能成为某个街区种族构成的代理变量；所使用的移动设备类型可能与收入水平相关；数字消费习惯则可能间接反映健康状况或宗教信仰。

在巴西法律体系中，1988年《联邦宪法》第5条确立了平等原则，并禁止任何形式的歧视。《消费者保护法典》则禁止滥用性做法，并保障消费者就产品和服务的价格形成标准获得适当告知的权利。《通用数据保护法》（LGPD）在此基础上增加了一层保护：它规范个人数据的处理，尤其是在第20条中对自动化决策作出了规定。

LGPD第20条值得仔细研读。该条赋予数据主体权利，可以要求对仅基于个人数据自动化处理而作出、并影响其利益的决定进行复核。这包括关于信用画像、消费以及人格特征方面的决定。在保险领域，如果基于人工智能算法拒绝承保，或大幅上调保费，完全属于这一情形。数据控制者（即保险公司）有义务就自动化决策所使用的标准和程序，提供清晰、充分的信息。

保险市场中的算法定价，需要在技术创新与保护消费者基本权利之间取得微妙的平衡；否则，不平等就会借着数学中立的外衣被延续下去。

不过，这项权利要真正落到实处，在实践中还面临不小的障碍。许多机器学习模型，尤其是深度神经网络，就像“黑箱”一样运行，其决策过程极难用数据主体甚至监管机构都能理解的方式加以解释。这种算法的不透明性，使保险公司与投保人之间出现了明显的信息失衡。

巴西的监管框架与SUSEP的规则

作为巴西保险市场的监管机构，SUSEP（巴西私营保险监管局）在监督人工智能用于定价方面发挥着关键作用。值得强调的是，保险行业在价格形成方面本就有着扎实的监管传统，要求提交精算技术说明，并确保技术准备金充足。在这一背景下引入人工智能算法，并不会免除这些义务，反而给监管带来了新的挑战。

SUSEP一直在跟进国际上对保险业使用人工智能进行监管的趋势。在多个国际市场，监管机构已要求保险公司证明其算法模型的公平性，开展偏见测试，并对其自动化定价系统的运作保留详尽的文件记录。在巴西，我们也看到了类似的动向，业界正在讨论是否需要设立监管沙盒，以及是否需要针对风险承保中使用人工智能制定专门的指引。

除了SUSEP在行业层面的监管之外，我们还应考虑ANPD（巴西国家数据保护局）在监督保险公司处理个人数据方面的作用。保险监管与数据保护的交叉，形成了复杂的规范环境，企业必须同时满足这两个机构的要求。这种双重监管虽然对市场而言颇具挑战，但可能为消费者抵御算法滥用提供更全面的保护。

另一个值得关注的监管问题是敏感数据的处理。LGPD将与健康、性生活、遗传和生物识别等有关的数据列为敏感数据。在健康险和人寿险市场，这些类别的数据对风险评估尤为重要。使用算法处理敏感数据，需要有特定的法律依据和更严格的保护措施，这对保险公司构建预测模型的自由施加了相当大的限制。

算法透明度与投保人的权利

我们认为，透明度是有效规范算法定价的基石。投保人需要能够至少在总体上了解，哪些因素影响了其保费的计算，以及为什么其风险画像被归入某一类别。如果连这种最基本的了解都做不到，就几乎无法行使《消费者保护法典》和LGPD所规定的异议权。

可以看到，“算法可解释性”的概念在国际法律讨论中日益受到重视。欧盟通过《人工智能法案》（AI Act）为高风险人工智能系统规定了透明度和可解释性要求，其中明确包括将人工智能用于信用评估和保险的情形。尽管巴西目前尚无与之相当的专门立法，但保护消费者和获取信息这两项宪法原则，已经为要求保险公司所用算法模型具备合理程度的可解释性提供了规范基础。

实际上，投保人往往并不清楚自己的保单定价究竟收集和使用了多少数据。比如，安装在车辆上的远程信息处理设备会记录详细的驾驶习惯、常用路线、出行时间，甚至急刹车情况。与可穿戴设备相连的健康应用会监测心率、睡眠模式、运动量等指标。所有这些数据都被输入定价算法，而投保人往往并不完全清楚每个变量对其保单价格有多大影响。

展望：保护消费者的路径

展望巴西算法定价的未来，我们认为有几条路径有助于在创新与保护之间实现更恰当的平衡。首先，针对保险业使用人工智能出台专门规定，明确哪些变量可以使用、哪些禁止使用，并要求强制进行偏见测试和文件留档，这一需求日益迫切。欧洲和北美的国际经验提供了可以结合巴西实际加以借鉴的模式。

其次，我们认为加强纠纷解决机制至关重要。认为自己因算法决策而受损的投保人，应当能够使用有效的复核渠道，而不是只得到自动化的或笼统的答复。由具备资质的人工对人工智能系统作出的决定进行复核，应当作为消费者权利得到保障，LGPD第20条对此早已有所体现。

我们还注意到消费者数字素养教育的重要性。哪怕只是对定价算法的运作方式有基本了解，也能让投保人做出更明智的选择、对不合理的涨价提出质疑，并更有效地行使自己的权利。专门面向保险场景的数字素养推广举措，可以在这方面发挥重要作用。

最后，我们认为，SUSEP、ANPD、消费者保护机构以及司法系统本身的协同行动，将对构建这样一种监管环境起到决定性作用：既允许保险行业进行技术创新，又不牺牲投保人的基本权利。算法定价已经成为常态，但它的运作规则应当由所有相关方共同参与、集体确定，以免精算效率沦为社会排斥的工具。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.