行政行为中的非人格化原则

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

非人格化原则（impessoalidade）是巴西行政法的重要支柱之一，《联邦宪法》第37条对此有明确规定。该原则要求公共行政机关必须保持中立，不得出于个人原因偏袒或损害任何公民，确保公共利益优先于私人利益。

无论您是公务员、律师，还是为维护自身权利而与公共行政机关打交道的普通公民，了解这一原则都十分必要。本文将分析非人格化原则在行政实践中如何体现、它带来哪些法律后果，以及该原则被违反时有哪些保护机制。

什么是非人格化原则

非人格化原则要求，所有行政行为的实施都必须完全以公共利益为目的，公职人员不得利用自己的职位使特定的人受益或受损。这是一项宪法保障，它要求公共行政机关平等对待所有行政相对人，不得有任何歧视或不当的偏爱。

在行政法学理论中，非人格化原则包含两个基本维度。第一个维度与公共目的有关：每一项行政行为都必须追求集体利益，而不能服务于公职人员的个人目的。第二个维度涉及行为的归属：行政行为应归属于相关机关或实体，而不是实施该行为的公职人员个人。

塞尔索·安东尼奥·班代拉·德·梅洛（Celso Antônio Bandeira de Mello）指出，非人格化意味着行政机关应当不加区别地对待所有行政相对人，无论是有利的区别还是不利的区别，迫害与偏袒均在禁止之列。而埃利·洛佩斯·梅雷莱斯（Hely Lopes Meirelles）则将该原则与公共目的联系起来，认为公共目的应当指引一切行政活动。

宪法与法律依据

1988年《联邦宪法》第37条正文规定，联邦、各州、联邦区和各市各权力机关的直接和间接公共行政机关，均应遵守合法性、非人格化、道德性、公开性和效率原则。这五项原则合称“LIMPE”，是行政法学习中被广泛使用的缩略语。

非人格化原则确保公权力服务于全体社会，而不是服务于在行政机关任职者的个人利益。

除宪法规定外，规范联邦层面行政程序的第9.784/1999号法律也强化了这一原则，它要求在满足公共利益时坚持客观性，并禁止对公职人员或官员进行个人宣传。第14.133/2021号法律（新《招标法》）同样通过为公共采购设定严格规则，使这一原则得到具体落实。

非人格化原则的实际应用

在公共行政机关的日常运作中，非人格化原则体现在许多直接影响公民生活的具体情形中。

在公务员招考中，非人格化原则要求以客观的能力标准选拔公务员，不得因个人关系或政治关系而偏袒考生。这一过程中的任何违规行为都可以诉诸司法予以质疑。

在招标与行政合同中，该原则禁止行政机关将合同定向给特定企业。竞争必须是广泛的，招标公告的规则应当允许尽可能多的利害关系人参与。

在提供公共服务方面，例如INSS (巴西国家社会保障局) 的办事点、公立医院和学校，非人格化原则要求所有公民都得到平等对待，但法律规定的优先权除外，例如《老年人法》和无障碍立法中规定的优先权。

建议您在发现公共机构有任何歧视性对待时，通过监察专员渠道登记投诉；如有必要，请寻求专业法律指导，以维护您的权利。

非人格化原则与禁止个人宣传

非人格化原则的一个重要方面，是禁止公职人员进行个人宣传。《联邦宪法》第37条第1款规定，公共机关的行为、项目、工程、服务和活动的宣传应当具有教育、信息或社会引导的性质，其中不得出现可构成官员或公职人员个人宣传的姓名、标志或形象。

这一规定在法院中经常引发讨论。STF (巴西联邦最高法院) 已多次裁判认定，将公共工程与执政者的姓名联系在一起，构成对非人格化原则的违反，由此产生拆除标牌或宣传材料的义务，并可能因行政不当行为（improbidade administrativa）而被追究责任。

在市一级，我们常常看到将工程和社会项目与市长或市议员姓名挂钩的做法。这种行为除了违反宪法之外，还可能依据经第14.230/2021号法律修订的第8.429/1992号法律，构成行政不当行为。

违反该原则的后果

违反非人格化原则，可能给公职人员和行政机关带来多种法律后果。

存在权力滥用（目的偏离）的行政行为被视为无效，可由行政机关自身（自我纠正，autotutela）或司法机关予以撤销。STF第473号判例汇编（Súmula 473）确立了这样的见解：行政机关可以撤销自身存在违法瑕疵的行为。

实施违反非人格化原则之行为的公职人员，可能需要承担行政不当行为的责任，面临第8.429/1992号法律规定的制裁，包括丧失公职、暂停政治权利、民事罚款以及禁止与公权力机关订立合同。

此外，视具体案件情况，该违法行为还可能构成渎职罪（《刑法典》第319条）或行政事务代理罪（《刑法典》第321条）。我们会对每一种情形逐一分析，以找出最合适的法律途径。

如何维护您的权利

当公民发现有违反非人格化原则的情况时，可以借助多种法律工具来纠正该行为并追究相关人员的责任。

《联邦宪法》第5条第LXXIII项规定的人民诉讼（ação popular），允许任何公民提起诉讼，请求撤销损害公共财产的行为。保护令（mandado de segurança）适用于公权力机关的行为侵害了明确且确定的权利（direito líquido e certo）的情形。而公益民事诉讼（ação civil pública）则可由检察院或其他有资格的主体提起。

建议认为自己因偏私的行政行为而受损的公民，咨询行政法专业律师，以评估具体情况并确定最合适的司法措施。

常见问题

非人格化与公正性有什么区别？

这两个概念虽然相关，但存在重要区别。非人格化是针对公共行政机关的宪法原则，要求行政行为以公共利益为目标，不得偏袒或损害特定的人。公正性（imparcialidade）则是一项范围更广的义务，同样适用于司法机关，指在作出决定时不存在个人倾向或偏好。在行政法中，这两个概念殊途同归，都是为了保证行政相对人得到公平对待。

公务员对公民区别对待时该怎么办？

遇到无正当理由的不平等对待时，公民应向相关公共机构的监察专员投诉，并以日期、姓名和事实描述记录相关情况。如果行政途径无法解决问题，可以提起诉讼，例如申请保护令，以确保获得平等对待。建议寻求法律协助，以评估最佳策略。

在公共工程上冠以市长的名字是否违反非人格化原则？

是的，这种做法违反《联邦宪法》第37条第1款，该条款禁止在政府工程、服务和活动中对公职人员进行个人宣传。STF已形成稳定的判例，认定这种行为违宪。除了导致相关宣传无效之外，该公职人员还可能因行政不当行为而被追究责任，面临第8.429/1992号法律规定的制裁。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.