鉴定证据：它在诉讼程序中扮演什么角色

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

每当案件的裁判取决于超出法官常识范围的专业技术或科学知识时，鉴定证据便在诉讼程序中居于核心地位。在这类情形下，由具备资质的专业人员所进行的检验，将事实争议转化为可以核实的裁判依据，同时保障各方当事人有权跟进、质疑并反驳鉴定人提出的每一项结论。

鉴定证据何时成为必要

《民事诉讼法典》第156条规定，当事实的证明取决于专业技术或科学知识时，法官应由鉴定人予以协助。这一规则承认了审判活动的一种天然界限：法官精通的是法律，而不是医学、工程、会计或笔迹鉴定。倘若没有这种专业协助，对某些事实的判断就只能听凭个人印象，从而损害裁判结果的可靠性。

因此，鉴定之所以正当，源于争议事实的性质，而非当事人的意愿。第464条规定，鉴定证据包括检验、勘验或评估三种形式，视鉴定对象是需要对物或人进行分析、对现场进行查验，还是对价值进行估算而定。每一种形式回应的是不同的技术问题，选择是否恰当，直接影响鉴定报告的实用价值。

在某些情形下，法律本身或司法判例几乎将鉴定视为不可或缺。劳动能力丧失的认定、建筑缺陷的核查、签名真伪的分析以及环境损害的量化，都是省略技术检验往往会削弱裁判说理的典型例子。在这些情形中，若无充分理由而驳回鉴定申请，可能构成对辩护权的限制。

鉴定人在诉讼程序中的角色

根据第465条，鉴定人是法院的辅助人员，由法官从在相应行业主管机构正式注册的大学学历专业人士中指定。其职责不是裁判案件，而是为法官提供可靠的技术依据。鉴定结论对法官没有约束力，法官可以形成不同的心证，但须依第479条的规定说明其偏离鉴定报告的理由。

公正性是这一职能的本质特征。鉴定人适用与法官相同的回避事由，因此，凡与当事人存在关联或对案件结果有利害关系，均可成为拒绝其参与的理由。鉴定人接受委托后，即承诺在指定期限内审慎履职，否则可能被更换；若提供不实信息，还须承担相应责任。

鉴定人应当检验争议对象，回答各方提出的鉴定问题，并提交清晰、有理有据且易于理解的鉴定报告。第473条要求报告写明所采用的方法，说明该方法是否获得科学界认可，并对所有问题作出明确结论。那种只下断言而不展示技术推演过程的笼统报告，证明价值很低。

一份好的鉴定报告会描述观察到的情况，解释结论是如何得出的，并使该领域的任何专业人士都能在脑中重走一遍推理过程。正是这种方法上的透明度，将正当的技术意见与披着权威外衣的个人看法区分开来。

鉴定人还必须允许当事人跟进鉴定过程，告知检验的日期和地点。拒绝接受这种监督会损害对抗原则，并可能使证据受到污染。

这一规则承认了审判活动的一种天然界限：法官精通的是法律，而不是医学、工程、会计或笔迹鉴定。

技术助理与当事人的参与

在法院指定的鉴定人之外，诉讼制度还保障各方当事人有权指定自己信任的技术助理。第465条第1款规定，当事人收到鉴定人指定通知后，可在十五日内提出鉴定人的回避申请、指定技术助理并提交鉴定问题。这是维持诉讼平衡的一项关键工具。

技术助理与鉴定人在若干关键之处有所不同。技术助理是聘请方信任的专业人士，无需作出履职承诺，也不受回避事由的约束，原因恰恰在于其立场的偏向性是公开承认的。其职责是跟进鉴定工作，监督鉴定人的活动，并出具自己的技术意见，用以支持或反驳官方鉴定报告的结论。

这种双重结构并不削弱证据，反而提升了证据的质量。当两位专业人士从不同视角检验同一对象时，方法上的疏漏往往会暴露出来。技术助理提出的不同意见迫使鉴定人澄清模糊之处，也让法官得以在裁判前比对各方技术观点。反之，若未指定技术助理，当事人就只能完全依赖官方鉴定工作。

鉴定问题则进一步完善了这套工具。鉴定问题是向鉴定人提出的具体问题，当事人借此划定希望查明的范围。问题提得好，才能得到有用的答复，避免出现答非所问的鉴定报告。除最初提出的问题外，第469条还允许在鉴定过程中产生新疑问时提出补充问题。

鉴定报告、对抗原则与补充说明

检验完成后，鉴定人应在法官指定的期限内提交鉴定报告，根据第477条，该期限至少应早于审理庭期二十日。各方当事人的技术助理随后享有十五日的共同期限提交各自意见；这些意见归入案卷，使官方结论接受对抗原则的检验。

不认同鉴定报告的当事人并非无计可施。其可以就存在分歧或含糊不清之处请求鉴定人作出补充说明，提出新的问题，鉴定人须以书面形式作答。若重要疑问仍然存在，可传唤鉴定人和技术助理出庭作口头说明，从而让技术证据更贴近当事人之间的直接辩论。

在例外情形下，若争议事项仍未得到充分澄清，第480条允许进行第二次鉴定。第二次鉴定并不自动使第一次鉴定失效，法官将自由评判两者的证明价值。这一机制再次表明，鉴定证据虽具技术性，仍须接受司法评价，并受说理自由心证原则的约束。

这一整套保障揭示了该制度的内在逻辑。鉴定将法官并不掌握的专业知识引入诉讼程序，但这一过程始终处于当事人的严格监督之下：当事人可以指定技术助理、提出鉴定问题、跟进鉴定过程并对结论提出异议。正是技术与对抗原则的这种结合，使鉴定报告得以正当地作为判决依据。

常见问题

法官是否必须遵从鉴定报告的结论？

不是。鉴定报告是一种证据方法，须接受司法评价。《民事诉讼法典》第479条允许法官作出与鉴定人结论不同的裁判，但须在裁判理由中说明促使其偏离报告的技术和法律依据。法律所不允许的是毫无理由地无视鉴定报告的裁判，因为这有损于每一份判决都必须具备的说理要求。

鉴定人与技术助理有何区别？

鉴定人由法官指定，须作出履职承诺，必须公正行事，并受回避事由的约束。技术助理由当事人指定并支付报酬，为该当事人的利益行事，不受上述回避事由的限制，因为法律承认其立场的偏向性。前者出具官方鉴定报告；后者撰写支持或反驳该报告的技术意见，从而拓展了对技术问题的对抗辩论。

可以对不利的鉴定报告提出质疑吗？

可以。当事人可以提交技术助理的意见，请求鉴定人作出书面补充说明，提出补充鉴定问题，并申请鉴定人出庭作出解释。若证据仍然不足，第480条允许就同一事实重新鉴定。所有这些工具都确保，任何技术结论在被采纳之前，受到不利影响的当事人都切实有机会提出异议。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.