STF就残疾评估案启动紧急审理程序

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西联邦最高法院已开始以紧急程序审理残疾生物—心理—社会评估缺乏规范的问题，而这项评估正是决定谁能获得BPC（持续性给付救助金）的关键环节。案件主审大法官给予被指怠于履职的有关机关五天期限作出答复。

提交至最高法院的诉讼

全国残疾人支持协会向STF（巴西联邦最高法院）提起了第98号不作为违宪直接诉讼，质疑巴西国内残疾生物—心理—社会评估缺乏相应规范的问题。最高法院于2026年10月1日公布了这一消息。

本案由大法官Cármen Lúcia担任主审，她决定对本案适用第9.868/1999号法律第12-F条规定的程序，该程序专门适用于事项极为紧急且重大的情形。在同一裁定中，她要求被指不作为的有关机关提供情况说明，答复期限为五天（STF ADO 98）。

不作为违宪直接诉讼的目的不是撤销某部法律，而是宣告公权力未能制定宪法要求其制定的规范。本案的诉求并非推翻某项规则，而是请求确认缺少一项本应存在的规则。

主审大法官选择的程序并不预示实体结论，但它表明本案不会按常规流程推进：法院开辟了一条捷径，以便迅速收集官方情况说明，并判断公权力在制定所涉规范方面是否存在迟延。

什么是生物—心理—社会评估

根据最高法院自身公布的说明，生物—心理—社会评估是一种全面分析残疾人状况的方法。它不仅考虑医学诊断，还考虑生物、心理和社会方面的因素，并结合当事人的生活条件以及可能限制其参与社会的各种障碍。

这一说明与法律条文直接呼应。《社会救助组织法》第20条第2款规定，就救助金发放而言，残疾人是指存在身体、精神、智力或感官方面长期功能障碍的人。

同一条款还要求，该功能障碍在与一项或多项障碍相互作用时，可能妨碍当事人在与他人平等的条件下充分、有效地参与社会。该款的现行表述由第13.146/2015号法律即《巴西残疾人融合法》所确定。

因此，法律概念由两个要素构成：当事人自身的状况，以及其所处的生活环境。一份只描述疾病的鉴定报告只回答了问题的一半，另一半在于具体的障碍，而这些障碍因城市而异，也因家庭而异。

为什么这项评估决定着能否获得救助金

持续性给付救助金向残疾人以及年满65岁的老年人每月发放一个最低工资，目前为R$ 1.621,00，前提是申请人能证明自己既无力维持本人生计，也无法由家庭供养。这一保障载于《联邦宪法》第203条第V项以及《社会救助组织法》第20条。

对于残疾人而言，权利的认定需要通过两道门槛。第一道是收入：根据第14.176/2021号法律确定的表述，同一条第3款要求家庭月人均收入不超过最低工资的四分之一。

第二道门槛是评估。第6款规定，救助金的发放以残疾及功能障碍程度的评估为条件，该评估由医学评估和社会评估两部分组成，分别由INSS（巴西国家社会保障局）的鉴定医师和社会工作者完成。这不是单独的医学鉴定，而是两项相互叠加的审查。

此外还有由第15.077/2024号法律增设的第2-A款，规定无论通过行政程序还是司法程序发放救助金，均须依照规章进行评估。法律明确指向一项规章，而本案提交最高法院要解决的，正是全国统一评估模式的缺失。

法律要求依据障碍而非仅凭诊断来评估残疾。本案争议的是，应由谁以全国适用的规范来规定这项评估如何进行。

由于缺乏统一标准，实际后果体现为待遇不平等：处境相似的申请人得到的答复却各不相同，取决于各评估团队的理解以及各地可用的资源条件。

2018年1月已届满的期限

据提起诉讼的协会称，《巴西残疾人融合法》为实施生物—心理—社会评估设定了两年期限，该期限已于2018年1月届满。协会主张，自那时起，至今未建立开展评估的全国统一模式。

协会指出的后果是残疾人权利被削弱。由于缺乏全国性标准，每个行政机构各自制定自己的标准，社会评估的内容最终由地方惯例而非明文规范来决定。

协会的诉求是制定一套除医学诊断外，还能考虑当事人生活条件和所面临障碍的标准。争议的核心正在于此：讨论的不是评估是否应当存在——法律已经作出要求——而是评估应当如何进行。

有必要说明这起诉讼不会做什么。它不会向任何人发放救助金，不会复审个别驳回决定，也不会中止正在进行的评估。即便诉求最终获得支持，其效力也仅及于缺失的规范，而不及于具体的行政程序。

收入与家庭构成的规则维持不变

提交至最高法院的争议涉及的是残疾评估，而非经济标准。收入规则保持不变，而了解这些规则很有必要，因为相当一部分驳回决定正是基于此。

第20条第1款界定了此处所指的家庭范围：申请人、配偶或同居伴侣、父母（父母一方不在时为继母或继父）、未婚的兄弟姐妹、未婚的子女和继子女，以及受监护的未成年人，前提是他们共同居住。

由第15.077/2024号法律增设的第3-A款规定，家庭收入的计算应依照联邦行政机关的规定，将共同居住的家庭成员每月所得收入相加，不得作法律未规定的扣除。

既有的各项保护性规则同样继续有效。第4款禁止该救助金与社会保障体系内的其他待遇重复领取，但医疗救助、补偿性质的特别抚恤金以及法律规定的收入转移项目除外。

第5款保障，老年人或残疾人入住长期照护机构不影响其领取救助金的权利。第7款规定，当居住地市镇没有相关服务时，依照规章将当事人转介至最近的市镇。

诉讼审理期间应当怎么做

对于正在申请或已经领取救助金的人来说，眼下不会有任何变化。INSS仍按现行方式开展评估，各项行政期限照常计算。

真正有用的经验早在诉讼之前就已存在。由于评估包含社会维度，申请材料的准备不能止于医学鉴定报告。学校报告、公共卫生系统的就诊记录、治疗支出凭证、关于需要陪护的声明，以及对交通、上学和工作方面所遇障碍的描述，都是同等分量的证据。

由第14.441/2022号法律增设的第6-A款授权INSS通过合作方式开展社会评估，并由该机构的社会服务部门负责监督。被通知参加这一环节的人应当到场，并携带整理好的社会情况材料，因为访谈是评估本身的一部分，而不是附带的形式。

申请被驳回的人需要弄清楚是两项评估中的哪一项导致了拒绝。这一区分决定了应选择行政复议还是提起诉讼，也指明了在每条路径上需要补强哪类证据。

以年龄为依据的申请，举证集中在年龄和收入上，没有功能障碍评估这一环节。而以残疾为依据的申请，对障碍证据的重视往往与临床报告同样重要。

常见问题

最高法院的这起诉讼会中止INSS的评估吗？

不会。主审大法官采用了紧急程序并要求有关机关在五天内提供情况说明。目前没有任何裁定中断评估、申请或支付，行政程序仍按现行方式进行。

以残疾为由申请BPC的人，除医学鉴定外还要接受社会评估吗？

是的。法律要求对残疾及功能障碍程度进行评估，该评估由医学评估和社会评估组成，分别由INSS的鉴定医师和社会工作者完成。这两个环节构成同一项审查，二者都会影响申请结果。

该协会究竟向最高法院提出了什么请求？

请求确认目前缺少一项规定生物—心理—社会评估应如何进行的全国性规范，该规范应采用兼顾生活条件和所面临障碍的标准，而不仅仅依据医学诊断。该请求不涉及救助金的金额，也不涉及收入上限。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.