El STF dijo que no, y la ANTT hizo lo contrario

Esta página es una traducción del texto original en portugués, ofrecida para facilitar la lectura. Trata del derecho brasileño. En caso de divergencia, prevalece la versión en portugués. Leer el original en portugués

La Agencia Nacional de Transportes Terrestres de Brasil emitió una resolución que obliga a las plataformas digitales de fletamento a responder solidariamente por las infracciones cometidas por los conductores registrados, en contra del criterio fijado por el Supremo Tribunal Federal en el Tema 987, que descartó la responsabilidad objetiva de los proveedores por contenidos de terceros.

Lo que dice el Tema 987 del STF (Supremo Tribunal Federal de Brasil)

Al juzgar el Tema 987 de repercusión general, el Supremo Tribunal Federal consolidó el criterio de que los proveedores de aplicaciones de internet no responden de forma objetiva por los contenidos publicados por terceros, salvo en los supuestos expresamente previstos en el Marco Civil de Internet. La tesis fijada establece que la responsabilidad civil de las plataformas digitales depende, por regla general, del incumplimiento de una orden judicial específica para retirar contenido ilícito.

Esta construcción jurisprudencial parte de la premisa de que internet supone una actividad descentralizada y de que imponer un deber amplio de fiscalización previa haría inviable el modelo de negocios de las plataformas, con un efecto colateral sobre la libertad de expresión. La sentencia reconoció, además, que la responsabilización indiscriminada del intermediario convertiría al proveedor en un censor privado, función que no le corresponde.

El juicio marcó una directriz dogmática para todo el ordenamiento jurídico, que alcanza, por simetría, a actividades análogas en las que la plataforma actúa como intermediaria entre quien presta el servicio y quien lo contrata. Una lectura sistemática del precedente sugiere que las regulaciones de rango inferior a la ley no pueden ampliar los supuestos de responsabilidad objetiva sin respaldo legal.

La resolución de la ANTT (Agencia Nacional de Transportes Terrestres de Brasil) y su diseño normativo

En sentido contrario al trazado por el Supremo, la ANTT emitió un acto normativo que impone a las plataformas digitales de intermediación de transporte de pasajeros y de carga el deber de responder solidariamente por las sanciones administrativas impuestas a los conductores registrados. En la práctica, la resolución crea un vínculo de corresponsabilidad objetiva entre el intermediario y el prestador autónomo del servicio.

El texto regulatorio se fundamenta en la competencia de la agencia para regular el sector del transporte terrestre y en la supuesta necesidad de asegurar la eficacia de la fiscalización ante la atomización de los prestadores. La autarquía sostiene que la plataforma, al percibir ingresos por la intermediación, debe contribuir a asumir los riesgos de la actividad económica.

Las plataformas alcanzadas por la norma ya han manifestado su disposición a impugnar la resolución, con argumentos centrados en la ausencia de base legal para la responsabilidad objetiva, en la violación del Tema 987 y en la incompatibilidad con el régimen del Marco Civil de Internet, que descarta el deber genérico de monitoreo por parte de los intermediarios.

Una lectura sistemática del precedente sugiere que las regulaciones de rango inferior a la ley no pueden ampliar los supuestos de responsabilidad objetiva sin respaldo legal.

El conflicto entre la regulación sectorial y la jurisprudencia vinculante

La controversia pone de manifiesto una tensión recurrente en el derecho digital brasileño: la interacción entre las normas de rango inferior a la ley emitidas por las agencias reguladoras y los precedentes vinculantes del Supremo Tribunal Federal. Las decisiones con repercusión general reconocida tienen eficacia erga omnes e imponen su observancia obligatoria a todos los órganos de la administración pública, incluidas las autarquías dotadas de poder normativo.

La resolución de la ANTT, al instituir una responsabilidad que el STF descartó, puede ser cuestionada por la vía directa, mediante una acción declaratoria de inconstitucionalidad de la norma reglamentaria, o de forma incidental, mediante mandatos de seguridad colectivos presentados por las plataformas afectadas. La tendencia jurisprudencial es que el Poder Judicial deje sin efecto las normas de rango inferior a la ley que entren en conflicto con una tesis vinculante.

Existe, además, una dimensión de estricta legalidad: la responsabilidad objetiva exige previsión en una ley formal, conforme al régimen del artículo 927 del Código Civil. La creación de supuestos de responsabilidad mediante un acto normativo de una agencia reguladora, sin anclaje en una norma legal específica, configura un exceso reglamentario susceptible de invalidación.

Repercusiones prácticas para el sector

Mientras no se resuelva la controversia, las plataformas conviven con un escenario de inseguridad jurídica. La posibilidad de sanciones solidarias por parte de la ANTT obliga a las empresas a recalcular sus costos operativos, revisar los contratos con los conductores registrados e implementar mecanismos de prevención más robustos, so pena de asumir pasivos administrativos relevantes.

Para el conductor autónomo, la resolución puede producir un efecto colateral indeseado: plataformas más restrictivas en el registro, mayores exigencias documentales y desvinculaciones sumarias ante cualquier indicio de irregularidad. La regulación que pretendía proteger al usuario final tiende a trasladar la carga al eslabón más débil de la cadena.

El desenlace de la disputa servirá de precedente para otras agencias reguladoras que vienen ensayando movimientos análogos, especialmente en sectores como la salud digital, la educación a distancia y el mercado financiero. La definición sobre los límites del poder normativo de las autarquías frente a la jurisprudencia constitucional tendrá repercusiones que irán mucho más allá del sector del transporte.

Preguntas frecuentes

¿Qué establece el Tema 987 del STF sobre las plataformas digitales?

El Tema 987 fijó la tesis de que los proveedores de aplicaciones de internet no responden de forma objetiva por los contenidos publicados por terceros, salvo en los supuestos del Marco Civil de Internet. La responsabilidad depende, por regla general, del incumplimiento de una orden judicial específica de retiro de contenido ilícito, lo que descarta el deber amplio de fiscalización previa.

¿Por qué la resolución de la ANTT contradice la posición del Supremo?

La norma de la ANTT impone responsabilidad solidaria objetiva a las plataformas de intermediación por las infracciones cometidas por los conductores registrados, y amplía así los supuestos de responsabilidad sin base en una ley formal. Este diseño contradice la directriz del Tema 987, que exige previsión legal expresa para la responsabilidad objetiva y libera al intermediario del deber genérico de fiscalización.

¿Cómo pueden las plataformas impugnar la resolución?

Las empresas pueden presentar un mandato de seguridad colectivo, una acción declaratoria de nulidad del acto reglamentario o plantear la inconstitucionalidad por la vía de la acción directa, según el caso. También es posible cuestionarla de forma incidental en una defensa administrativa o en un recurso judicial contra sanciones concretas, invocando la tesis vinculante del Tema 987 y la ausencia de base legal para la responsabilidad objetiva.

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.