阿克里州前州长格拉德松·卡梅利被判处25年有期徒刑，创巴西高等法院（STJ）有史以来最重刑期

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西高等法院（STJ）特别法庭判处阿克里州前州长格拉德松·卡梅利25年9个月监禁，起始执行方式为封闭式监禁。这是该法院在涉及组织犯罪、贿赂、公款侵占、洗钱和招投标欺诈的原审刑事案件中作出的最重判决。

历史性的判决及其细节

STJ特别法庭审结此案，标志着该法院在审理针对州长的原审刑事案件方面的判例出现了转折点。25年9个月的监禁、起始执行方式为封闭式监禁，超过了该法院此前在同类案件中作出的所有判决，表明面对有组织地攫取国家机器的各类图谋，司法的态度正日趋严厉。

除剥夺人身自由外，判决还责令被告缴纳罚金，并向阿克里州赔偿R$ 11.785.020,31，同时判处其丧失州长职务。尽管他在开庭前一个月月初已递交辞呈，但即便辞职之后，丧失职务仍会在丧失被选举资格以及日后不得担任公职方面产生重要的法律效力。

本案由南希·安德里吉（Nancy Andrighi）大法官担任主审法官并撰写主导意见。她指出，这是一个由三个相互配合的核心板块构成的有组织犯罪架构，自2019年起开始活动，经查实给公共财政造成的损失超过R$ 16 milhões。

经查明的犯罪组织结构

主审法官认定，该组织由三个相互衔接的核心板块构成。政治板块由高层委任公职人员组成，据称他们之所以被任命，是为了在国家机关内部维护该团伙的利益。家族板块与其他板块保持稳定、长期的配合运作，使公款得以被转移并为自己谋利。企业板块则负责落实欺诈性的合同签订，让资金划转显得合法合规。

根据多数意见所采纳的论点，这位前州长及其兄弟格莱德松·德·利马·卡梅利（Gledson de Lima Cameli）设计了一套方案，以掩人耳目的方式与后者名下关联的企业签订合同。该非法操作据称包括间接签约里奥内格罗建筑公司（Construtora Rio Negro Ltda.，其兄弟为该公司股东），并最终由州基础设施厅与穆拉诺建筑公司（Murano Construções）签订合同，就道路工程和建筑工程支付了R$ 18 milhões。

这些违规行为是在“托勒密行动”（Operação Ptolomeu）的框架内被查明的，该行动调查的是范围更广的资金侵吞问题。联邦总审计署（Controladoria-Geral da União）的技术分析证实，损失超过联邦检察院（Ministério Público Federal）最初估算的R$ 11 milhões。

洗钱罪的成立，在于掩饰资金的非法来源。根据主审法官的意见，这些资金被用于偿还圣保罗一套高档公寓的贷款分期款项，以及购买一辆登记在这位前州长名下的豪华轿车。案卷中还原的资金流向表明，从国库转移出的款项直接且可追踪地使其家族核心成员获利。

家族板块与其他板块保持稳定、长期的配合运作，使公款得以被转移并为自己谋利。

被驳回的无效主张与证据的采用

辩方主张相关证据无效，依据是巴西联邦最高法院（STF）此前的一项裁定：该裁定认定，在调查的某一阶段存在侵犯STJ管辖权的情形，并宣告当时取得的证据无效。辩方援引“毒树之果”理论，主张后续证据同样受到污染，因而不能据以定罪。

主审法官驳回了这一论点，其依据是《刑事诉讼法典》第157条第1款：当其余证据与被认定为非法的证据没有关联时，该条款对上述理论作出了例外规定。这位大法官阐明，被STF宣告无效的证据既未用于起诉书，也未用于实体问题的裁判意见，因此并不存在宣告无效所要求的具体损害。

至于“托勒密行动”，法院认为继续开展调查是正当的，因为其依据的是独立的证据，例如依法获得授权的电话监听，以及警方已掌握的信息。关于金融活动管制委员会（Coaf）的金融情报报告，主审法官遵循STF的判例：允许其主动提供给刑事追诉机关，无需事先取得司法授权。

行政层面的影响与财产责任

本案的定罪不止于刑事领域，还会对行政不当行为（improbidade administrativa）以及公职人员的财产责任产生直接后果。即使此前已经辞职，丧失职务仍伴随着司法对刑事犯罪行为背后所涉不当行为的认定，并将在另案诉讼中引发第8.429/1992号法律规定的制裁。

法院直接在原审刑事案件中确定了超过R$ 11,7 milhões的赔偿金。尽管这在法官之间引发了分歧，但它顺应了让刑事诉讼切实成为追回国库损失之手段的趋势。该措施无需就这一特定赔偿另行提起公益民事诉讼，并提前保障了受害州的财产权益。

根据第64/1990号补充法律，因已确定的刑事判决或合议庭判决而产生的丧失被选举资格，期限为自刑罚执行完毕之日起八年，这使其原本谋求的联邦参议院议员候选资格，以及在可预见的近期重新担任任何民选职务，都成为泡影。

常见问题

在STJ作出原审刑事案件定罪有何重要意义？

原审刑事案件，是指法院基于被告的职务特权，作为第一审同时也是终审来审理的案件。州长的这一特权由《联邦宪法》第105条第I项“a”款确立，这使得全部的事实审与法律审都集中在STJ，而没有通常的多级上诉程序。

“毒树之果”理论如何影响证据的有效性？

该理论主张，源自非法手段的衍生证据同样受到污染，应当从案卷中剔除。《刑事诉讼法典》第157条第1款允许例外：当其余证据来自独立来源、与最初的非法证据之间没有因果关系时，这些证据可以保留。这正是主审法官用来保全定罪证据基础的理由。

为什么辞去职务并没有妨碍法院判处丧失职务？

丧失公职属于《刑法典》第92条所规定的刑事定罪自动效力之一，但须符合关于刑期长度的法定要求，且犯罪须是滥用权力或违反对公共行政部门所负义务而实施的。事先辞职并不会使该制裁的宣告性内容落空，它仍将在丧失被选举资格以及禁止日后担任公职方面继续产生效力。

17/05/2026

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.