惯性欠税人与”打偏了靶子”的法律

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

2026年第225号补充法律被冠以《纳税人权利保护法典》之名，首次在全国性法律中界定了“惯性欠税人”（devedor contumaz）这一概念，但最终通过的条文却把许多以欠缴税款为经营模式的企业架构排除在外。

新法所称的惯性欠税人

《纳税人权利保护法典》所称的惯性欠税人，是指纳税义务人反复不缴纳已申报的税款，既没有正当的经济理由，也不寻求分期缴纳、补办合规手续或提起行政争议。该法要求同时具备三个要件：系统性欠税、明确知悉欠税事实、没有适当的担保，并为“反复”的认定设定了时间标准。

法律有意把这种情形与偶发性欠税区分开来。一个季度逾期、随后协商并还清的纳税人，不同于另一类人：设立公司，经营几年、积累税务负债，随后注销业务，再换一个新的公司名称重新开业。前一种情况是现金流出了问题；后一种则是以国库为代价的融资策略。

补充法律的立法者首次以成文条款把这两种情形分开。此前，司法实践摇摆不定，有时把长期欠税人视为普通的欠税者，有时又将其纳入税务犯罪的罪名，结果难以预测，诉讼成本也很高。

标尺够不到的地方

该法宣称的打击对象是结构性欠税人，也就是把逃税变成竞争优势的那类人。然而，最终通过的条文设定了一些形式性标准，往往恰好抓不住这类人。认定要以已申报的欠税为前提，而相当一部分专业化运作的架构走的是相反的路：干脆不申报，把营业收入拆分到居间的法人名下，并通过第三方转移资金。

另一个漏洞在于“明确知悉欠税事实”这一要件。存在隐名股东、挂名管理人和虚假税务住所的企业，可以声称不知道收到过通知，从而拖延债权的最终确定。小企业主在柜台上收到违章通知书，就会背上一连串对自己不利的推定；而精心设计的架构却能把送达拖上好几年。

此外，还有分期缴纳这条退路。加入合规方案，即便随后违约，也会中断“反复”的计算。加入、违约、再加入，如此循环往复，欠税并未真正还清，法律上的惯性欠税概念却已被架空。

此前，司法实践摇摆不定，有时把长期欠税人视为普通的欠税者，有时又将其纳入税务犯罪的罪名，结果难以预测，诉讼成本也很高。

《法典》保留的各项保障

尽管适用范围有限，《纳税人权利保护法典》在权利保障方面仍有重要进步。该法确认了纳税人的自行补正权、在登记为欠税债务（dívida ativa，即政府登记的应收税款债权）之前享有的行政程序对质权，以及对限制性行为要求详细说明理由的权利。该法还禁止以“政治性制裁”（sanções políticas）的方式，将经营活动的开展与缴清尚在争议中的税款挂钩，延续了巴西联邦最高法院（STF，Supremo Tribunal Federal）早已确立的立场。

被认定为惯性欠税人的纳税人，可以先通过行政途径、再通过司法途径对该认定提出异议。该法要求作出有理由的决定，写明所考量的欠税、核算期间，以及不存在正当理由的情况。仅凭一张欠税清单作出的笼统决定，往往会被撤销。

疑问在于：这套保护机制，究竟有多少会被真正受到打击的对象所利用。守法的纳税人很少需要援引这部法典；而职业欠税人本来就有现成的法律架构为自己辩护。风险在于，保障与打击会集中在同一处：规模较小的纳税人身上。他们感受到了标尺的分量，却没有工具把它用来维护自己。

常见问题

根据2026年第225号补充法律，哪些人可能被认定为惯性欠税人？

反复不缴纳已申报税款、没有正当经济理由、不寻求分期缴纳或行政争议，并且明确知悉欠税事实的纳税义务人，可能被认定为惯性欠税人。认定取决于这些要件在法定期间内同时具备，仅有一次性的欠税，或者短暂逾期后主动补缴，都不足以构成。

被认定的纳税人在对该分类提出异议时，保有哪些保障？

纳税人享有事先的行政程序对质权、要求对认定行为作出详细说明理由的权利、要求具体列明所考量欠税的权利，以及对该决定申请司法审查的权利。法律禁止因税款尚在争议中而妨碍经营活动的政治性制裁；如果行政决定没有具体说明认定的理由，往往会因理由说明不充分而被撤销。

为什么说新法可能打击不到职业欠税人？

因为法律概念取决于已申报的欠税和对通知的明确知悉，而较为精密的架构可以通过不申报、使用居间法人、隐名股东和虚假税务住所来绕开这些要件。连续加入分期缴纳，即便违约，也会中断“反复”的计算，从而留下漏洞，使欠税的循环得以持续，却不落入该法所规定的认定范围。

18/05/2026

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.