宪法中的人格尊严原则

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

人格尊严是1988年巴西宪法的核心价值,也是解释其他一切权利的”指南针”。没有它,任何宪法保障都将失去现实意义。

什么是人格尊严原则

人格尊严原则规定于1988年《巴西联邦宪法》第1条第III项,与主权、公民权、劳动的社会价值以及政治多元并列。它并不是一项孤立的权利,而是巴西联邦共和国的立国根基。我们每天都会接触到这样的情形:这一原则指引着复杂案件的解决,每当宪法的其他条款之间出现张力时,它便成为解释的标准。

人格尊严不是遥不可及的承诺,而是一项具体的要求:它可以向国家主张,也应在日常生活中得到私人主体的尊重。

人格尊严并非巴西宪法的发明。它承袭了一条悠久的哲学传统,并在第二次世界大战之后得到强化:这一传统承认人本身就是目的,而绝不能被当作手段。1948年的《世界人权宣言》已经确立了这一理念,而1988年的制宪者则选择将其置于巴西法律体系的最顶端,从而影响着我们对基本权利的整体理解。

尊严既是根基,也是解释的价值标尺

我们注意到,这一原则同时在两个相互补充的层面发挥作用。其一,作为根基:共和国的存在是为了保护人,而不是相反。其二,作为解释的指向:当一项规范的适用范围存在疑问时,解释者应当选择最能维护尊严的理解。巴西联邦最高法院(Supremo Tribunal Federal)在涉及健康、住房、家庭关系的认可以及弱势群体保护的多项裁判中,都强化了这一立场。

最低生存保障的核心

宪法学理论使用”最低生存保障”(mínimo existencial,即维持有尊严生活所必需的最低限度物质条件)一词,来指称缺少了就谈不上尊严的一系列物质条件。适足的住房、食物、基础医疗、基础教育以及获得司法救济的途径,构成了这一核心。当国家未能保障这些要素时,就直接违反了宪法第1条第III项,司法机关因此可以受理案件,以恢复应有的平衡。

尊严原则的实际应用

可以看到,这一原则已经成为巴西联邦最高法院多项标志性裁判的基础。对同性伴侣之间稳定结合关系(união estável)的承认,在ADPF 132和ADI 4277中作出裁判,便是以尊严作为核心论据。同一价值还指引了关于受管制物质的医疗用途、通过SUS(巴西统一医疗体系)提供药品,以及保护被羁押者免受人满为患的监狱中的有辱人格待遇等方面的裁判。

以社会保障领域为例,当讨论BPC(巴西持续给付福利)等福利是否足够,或者退休金的实际价值能否得到维持时,尊严便会出现。这不仅仅是数学计算的问题,而是要确保老年人或残障人士具备切实的条件,有尊严地生活。每当律所办理此类案件时,我们都会援引这一原则作为论证的补强,因为它能把讨论从技术层面提升到宪法价值的层面。

私人之间关系中的尊严

这一原则约束的不仅是国家。STF(巴西联邦最高法院)所承认的基本权利”水平效力”(eficácia horizontal,即基本权利在私人主体之间同样适用的效力)意味着,私人主体之间也必须相互尊重对方的尊严。雇主不得让劳动者处于有辱人格的条件之下,学校不得歧视学生,健康保险计划不得拒绝危及患者生命的治疗。在所有这些情形中,这一原则都是提起诉讼和适用行政处罚的依据。

我们建议,任何人只要觉得自己的尊严受到了不尊重,都应尽快寻求法律意见。侵害行为往往十分隐蔽,会随着时间的推移而逐渐淡化,从而给取证带来不利影响。书面记录、证人和官方文件,有助于在情况恶化之前稳固您的权利。若想深入了解这一主题,建议阅读其他宪法领域的文章,它们把尊严与第5条规定的各项保障联系了起来。

原则的界限与权衡

尽管尊严居于核心地位,它并不能自动化解所有冲突。有些情形下,宪法同样保护的两种利益会发生冲突。在这类情况下,学理提出并由STF适用的权衡方法,旨在尽可能多地保全所涉各项权利,避免不必要的牺牲。尊严是最后的界限:任何权衡都不能走到否定人之本质核心的地步。

因此我们认为,了解这一原则,就是了解宪法的脊梁。它贯穿于民法、刑法、劳动法、社会保障法和行政法。每当某项规范显得不人道或不成比例时,都可以依据CF/88(1988年联邦宪法)第1条第III项对其提出质疑。

常见问题

人格尊严是一项权利,还是一项原则?

学界多数观点将尊严归类为共和国的基本原则,规定于宪法第1条第III项。它不是一项孤立的权利,而是支撑并指引所有基本权利的价值,是解释和适用宪法规范的标准。

可以在诉讼中援引人格尊严吗?

可以。依据宪法第5条第1款,这一原则具有直接适用的效力,可以在涉及健康、住房、社会保障、家庭权利以及防止有辱人格行为的诉讼中,作为直接依据。高级法院承认其具体的规范性质。

私营企业也必须尊重人格尊严吗?

必须。巴西联邦最高法院所承认的基本权利水平效力,将尊重尊严的要求同样延伸到私人主体之间的关系。当雇主、服务提供者和私营机构的行为违反这一原则时,可以被追究责任。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.