巴西INSS的机器人流程自动化（RPA）

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

机器人流程自动化（RPA）正在改变INSS（巴西国家社会保障局）对社会保障福利的审核方式，缩短排队时间，加快向巴西全国数百万参保人发放福利的速度。

什么是RPA，它是如何进入INSS的

机器人流程自动化，简称RPA，是指利用软件（俗称“机器人”）在数字系统中执行重复性任务，模拟人工的各种操作，例如点击按钮、在不同页面之间复制数据、填写表格以及核验信息。与生成式人工智能不同，RPA依据预先设定的规则运行，遵循的是无需主观判断的逻辑流程。

自动化并没有把公务员排除在外，反而让他们腾出精力，专注于真正需要专业人工审核的案件。

就INSS而言，RPA的应用是随着联邦政府推进数字化转型的各项举措而逐步成形的。每年，INSS要处理数以百万计的行政申请（包括养老金、各类津贴、遗属抚恤金、BPC/LOAS（巴西社会救助福利）），长期以来这家机构在运转中存在瓶颈，导致申请人排队等待的时间很长。据分析，引入机器人来完成文件初步筛查、登记数据比对，以及核验CNIS（巴西国家社会信息登记库）中的雇佣关系，是INSS设法减少积压案件的一个重要节点。

可以看到，INSS采用的模式并不会取代人工在复杂实质性审查案件中的决定作用。RPA的职责，本质上是加快公务员审核之前那些程序性的环节，比如核对已数字化的文件、检查登记信息中的待补事项，以及把案件自动分派到正确的审核队列。

RPA在实践中如何运作：已实现自动化的环节

要真正了解自动化对INSS的影响，就需要看看行政流程中究竟有哪些环节已经实现了自动化。我们认为，至少有四个主要方面是RPA已经在发挥作用，或者可以立即投入应用的。

申请的筛查与分类

参保人通过Meu INSS（手机应用或网页端）提交申请后，系统需要判断所申请福利的类型，检查是否已上传最低限度的材料，并把案件分配到合适的审核队列。在自动化之前，这一初步筛查完全依赖公务员，他们必须逐一打开每个案件。有了RPA，机器人几秒钟就能完成分类，根据所提交文件和信息的性质，自动识别福利类型。

CNIS中的数据比对

CNIS是记录参保人雇佣关系、缴费情况和薪酬的数据库。对这些信息进行人工核验极其繁琐，对于缴费长达数十年、雇佣关系众多的参保人来说尤其如此。RPA机器人能在极短时间内遍历CNIS中的完整记录，找出缴费空档、同期并存的缴费期间以及登记信息中的差异，这些问题需要由人工审核员重点关注。

核查文件缺失情况

福利发放延迟的最主要原因之一是“补件要求”（exigência），也就是要求参保人补充提交材料。借助RPA，系统可以在提交申请的当下就自动识别缺少哪些文件，并立即向申请人发出通知。这大大减少了以往来回补交材料的情况，而这种来回往往会使审核期限拖长数月。

缴费时间的初步计算

另一项重要的应用是缴费时间的自动计算。虽然特殊工作期间或农村劳动期间能否认定，最终仍然要靠人工审核，但RPA可以依据CNIS中已有的记录完成基础计算。可以看到，这样的自动化使负责审核的公务员拿到案件时，已经有了一份初步的概览，从而把精力集中在真正需要法律解释和事实判断的问题上。

对参保人的影响：益处与风险

对依赖INSS的公民来说，自动化带来了可观的前景，但同时也引发了一些合理的担忧，值得我们认真分析。

最明显的好处是等待时间缩短。过去仅筛查阶段就要耗时数月的案件，如今几天内就可以进入实质审核。对于处境脆弱的参保人（比如正在等待丧失劳动能力津贴或BPC/LOAS的人），这种提速可能意味着能否获得基本生活保障的差别。

另一个重要的好处是标准统一。机器人对所有案件适用同样的规则，避免了不同公务员对筛查标准理解不一而产生的不一致，这有助于在处理各项申请时做到更加公平。

另一方面，我们也发现了一些值得关注的风险。其中最主要的是，系统可能依据过于僵化的标准自动作出驳回决定。举例来说，当机器人发现CNIS中登记的缴费时间不足以获得某项福利时，它可能直接作出驳回，却没有考虑到参保人还有一些未被登记的期间（例如农村劳动或特殊工作时间），这些期间需要通过更深入的文件审查才能得到认定。

我们还注意到，自动化可能带来一种精确无误的错觉。CNIS中的数据常常存在错误、遗漏和不一致，只有专业人员（无论是公务员还是律师）以批判的眼光审视记录，才能发现这些问题。盲目相信自动化系统的输出结果，可能导致不公正的决定。

社会保障律师在自动化面前的作用

INSS行政流程的自动化程度不断提高，并不会削弱律师工作的重要性。恰恰相反，据分析，它重新界定并在许多方面扩大了专长于社会保障法的律师的工作空间。

首先，律师在提交申请之前的阶段将发挥更加重要的作用。妥善准备材料、在提交申请前更正CNIS中的数据，并确保所有信息准确无误，可以最大限度降低自动化系统因本可提前纠正的不一致而作出驳回的风险。当我们考虑到机器人遵循的是预先编程的规则时，社会保障规划又多了一层复杂性，律师需要了解这些规则，才能有效地为当事人提供指导。

其次，自动化催生了新类型的法律争议。如果算法没有涵盖法律或既定判例所规定的情形，基于自动化处理作出的行政决定就可能受到质疑。律师需要有能力判断一项驳回究竟源于系统的局限（而不是真正的法律审查），并在行政和司法两个层面据此提出主张。

我们还观察到，算法透明度正成为一个核心问题。参保人有权知道自动化系统是依据哪些标准对其福利作出某项结论的。律师可以（也应当）在必要时依据正当程序原则和行政行为说明理由原则，要求获取这些信息。

未来展望：RPA、人工智能与未来的INSS

机器人流程自动化只是一场更广泛的数字化转型的第一步，这场转型在未来几年很可能重塑INSS的运作方式。据分析，趋势是RPA与人工智能技术逐步融合，使系统不仅能执行重复性任务，还能辅助作出更复杂的决策。

目前已经有人讨论使用预测模型，例如识别哪些案件获批的可能性更大（以便确定优先处理顺序），或者哪些案件存在违规迹象（以便把监督力量投向这些案件）。这些应用就效率而言前景可观，但在算法偏见和自动化歧视方面，也引发了重大的伦理和法律问题。

可以看到，巴西的法律已经为这一讨论提供了一些参照标准。《通用数据保护法》（LGPD）规定，当决定完全基于对个人数据的自动化处理作出时，数据主体有权要求复核。这一规定在社会保障领域尤其重要，因为自动化决定可能直接影响基本权利的获得。

未来几年的挑战，在于在运行效率与权利保障之间找到恰当的平衡。自动化应当成为改进公共服务的工具，而绝不能成为限制人们获得依法应得福利的手段。在这种情况下，技术人员、公共管理者、律师以及公民社会自身的共同努力，对于确保INSS的数字化转型公平、透明地进行至关重要。

我们的结论是，信息充分、又有适当专业协助的参保人，在应对这一新局面时处境会好得多。了解自动化如何运作、它的局限在哪里，以及面对自动化决定时公民享有哪些权利，对于确保技术为依赖社会保障制度的人服务（而不是与他们作对）至关重要。

这一话题与人工智能如何直接相关，我们已在专门的文章中探讨过这一主题。

这一话题与Meu INSS与直接相关，我们已在专门的文章中探讨过这一主题。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.