STF (巴西联邦最高法院) 审结第1.300号议题，宣告永久丧失工作能力退休金按平均数的60%加每超出一年加2%的计算方式合宪

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西联邦最高法院已审结第1.300号议题，宣告永久丧失工作能力退休金按缴费平均数的60%计算、缴费年限超过二十年的部分每多一年再加2%的方式合宪。该计算标准由2019年第103号宪法修正案确立。

联邦最高法院作出了什么裁判

联邦最高法院按照“普遍影响”（repercussão geral）程序审理第1.300号议题，确认了养老金改革之后适用于永久丧失工作能力退休金的计算模式有效。争议的焦点在于一项计算公式：在大多数情形下，它调低了待遇的起算比例，而此前的计算方式对被保险人更为有利。

该裁判具有约束力，将指导全国各级法院审理类似案件。由此，最高法院确立的解释成为 INSS (巴西国家社会保障局) 和司法机关必须遵循的依据，自修正案生效以来围绕这一问题的诸多不确定性也基本得以消除。

最高法院确立的立场否定了“新标准违反宪法所规定的社会保障”这一主张。法院认为，比例的确定和计算方式的设计，属于派生制宪者（legislador constituinte derivado）自身的形成空间，只要遵守合理性的界限，并保全社会保障权的核心内容即可。法院还强调，社会保障制度的财政与精算平衡，是立法者修改计算模式的正当依据之一。

养老金改革之后如何计算

按照现行规则，永久丧失工作能力退休金以1994年7月以来全部缴费工资平均数的60%为起点。在此基础上，男性缴费年限超过二十年、女性超过十五年的部分，每多缴一年增加2%，理论上最高可达到平均数的全额。

这一设计取代了此前的模式。在旧模式下，伤残待遇原则上按待遇工资（salário de benefício）的100%计算。对于缴费年限较短的退休者而言，首月月金额明显下降，而这恰恰是在工作生涯中最容易罹患致残疾病的群体。

实际上，缴费年限不长便永久丧失工作能力的被保险人，所领取的金额按比例低于改革之前。只有长期缴费者，60%的起算比例才会大幅提高，而丧失工作能力往往难以预料，这一点并非人人都能做到。

新计算方式被确认合宪，使社会保障领域的争论转向例外情形，以及因工作所致的丧失工作能力。

虽然一般标准得到确认，但法律仍保留了若干按更具保护性的方式计算待遇的情形。普通原因导致的丧失工作能力，与工作环境导致的丧失工作能力，二者之间的区分，仍是决定被保险人实际领取金额的核心。

工伤及与工作相关疾病的例外

2019年第103号宪法修正案本身就作出了保留：永久丧失工作能力如因工伤、职业病或与职业相关的疾病所致，待遇相当于缴费工资平均数的100%。在这些情形下，既不适用60%的折减，也不适用按缴费年限逐步增加的规则。

这一区分具有决定性意义。能够证明丧失工作能力与劳动活动之间存在因果联系的被保险人，可保有全额待遇；而因普通原因丧失工作能力的人，则适用折减后的计算。因此，丧失工作能力的成因已不再是细枝末节，而是直接决定月金额的高低。

正因如此，行政申请阶段乃至必要时诉讼阶段的举证准备愈发重要。医学鉴定报告、工伤事故通报、社会保障职业档案（perfil profissiográfico previdenciário）以及其他能够证明疾病与工作环境之间关系的文件，对于争取对被保险人最有利的认定至关重要。从一开始就备齐这些技术性证据，可避免主管机关因文件不足而否认因果关系；而一旦如此，被保险人往往会被推入耗时漫长、结果难料的诉讼之中。

谁会受到第1.300号议题裁判的影响

合宪性的确认，涉及2019年11月改革生效之后申请永久丧失工作能力退休金的被保险人。对这一群体而言，“60%加每超出一年加2%”的计算方式仍是规则，不能仅以该标准违宪为由提起司法复核。

改革之前已经发放的待遇，继续适用当时有效的规范，以尊重既得权利，并遵循不得溯及既往而造成不利的原则。最高法院的裁判不允许对按旧制度已经开始发放的待遇进行追溯重算，这些待遇仍保持其原有金额。

此前因等待该案裁判而中止的案件同样值得关注。随着裁判要旨的确立，这些案件将恢复审理，并倾向于依照最高法院的立场作出判决，因此对于仅仅主张计算方式无效的诉讼，有必要重新审视诉讼策略。在这类纠纷中，宜将论证转向仍可讨论的问题，例如平均数的正确核算，以及对丧失工作能力的职业成因的认定。

对社会保障规划的实际影响

随着裁判要旨的确立，被保险人及其代理人的关注重点，已从计算方式是否有效的争论，转向平均数、缴费年限和丧失工作能力成因的正确核定。每多缴一年，所适用的比例都可能随之切实增加，这也凸显了保持缴费记录规范的重要性。

仔细核查 CNIS (巴西国家社会保障信息登记库)，可以发现未被计入的雇佣关系、补缴的缴费期间，以及可能不当拉低平均数的登记错误。在提出行政申请之前纠正这些问题，能够以正当方式提高待遇的最终金额。

对于与工作相关的丧失工作能力，预先备齐证明因果关系的证据，是确保按平均数的100%计算的最稳妥途径。第1.300号议题的裁判关闭了合宪性争论的大门，恰恰使证明事实和对每一具体情形进行法律定性的专业工作更显价值。

常见问题

第1.300号议题会降低已经因伤残而退休者的待遇吗？

不会。2019年第103号宪法修正案之前发放的待遇，基于既得权利，仍按发放当时有效的规则计算。联邦最高法院的裁判确认的是适用于改革之后申请的标准，并不允许对按旧制度已经开始发放的待遇进行追溯重算。

所有永久丧失工作能力退休金今后都按平均数的60%计算吗？

并非所有情形。“平均数的60%加每超出一年加2%”的规则适用于普通原因导致的丧失工作能力。因工伤、职业病或与职业相关的疾病而丧失工作能力的，待遇相当于缴费工资平均数的100%，不适用折减。因此，丧失工作能力的成因对金额具有决定性影响。

在这一裁判之后，是否仍值得申请复核待遇的计算？

值得，只是依据不同了。关于该标准是否合宪的讨论已经终结，但仍然可以就平均数核算中的错误、未被计入的雇佣关系、被忽略的缴费，以及将丧失工作能力认定为与工作相关等问题提出异议。基于这些具体问题的复核，仍是纠正月金额的正当途径。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.