STJ禁止对MP 871/2019之后被捕情形的低收入标准作宽松认定（第1.162号主题），2025年11月

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

巴西高等法院（Superior Tribunal de Justiça，STJ）在第1.162号主题的重复性上诉案件审理中确立：对于第871/2019号临时措施令（MP 871/2019）之后发生的羁押，辅助监禁津贴（auxílio-reclusão）所要求的低收入标准不得作宽松认定。该论点于2025年11月公布，重申该福利取决于被羁押被保险人的最后一次缴费工资，且须在规范性文件所定的限额以内，并排除使用其他替代参数来衡量收入，例如被抚养人的经济状况。

STJ在第1.162号主题中作出了什么裁判

该案的审理明确：对于第871/2019号临时措施令生效之后发生的事实，该措施令后来转换为第13.846/2019号法律，低收入的认定遵循客观规则。衡量标准是被羁押被保险人的最后一次缴费工资，该工资不得超过由部际联合令定期公布的上限。法院认定，不能用个案式的评估去取代这一法定标准，也就是不能转而评估被羁押者家庭的经济状况。

以重复性上诉方式作出的认定，对原审法院具有约束力，而此前各法院的做法并不一致。在争议尚未平息之前，一部分裁判允许通过间接因素来认定收入，例如被抚养人名下没有财产，或者所称的家庭赤贫状态。有了这一论点，这些理由在较近期的羁押案件中不再成立，下级法院必须严格适用法定标准。

这一统一对国家社会保障局（Instituto Nacional do Seguro Social）和被保险人都有直接影响。此前因等待争议定论而中止的案件，可以按照已确立的指引恢复审理。其结果往往会使准予与驳回的做法趋于一致，让这一近年来引发大量诉讼的议题变得更可预期。

MP 871/2019之后的低收入标准

第8.213/91号法律第80条一直将辅助监禁津贴与被保险人的低收入挂钩。第871/2019号临时措施令强化了各项要求：规定羁押须为封闭式刑罚制度（regime fechado），并设立了最低缴费等待期。在这一变化之前，该福利允许较宽松的刑罚制度，也不要求等待期，受益人的范围因此更大。

收入上限并不等同于最低工资，而是一个专门的数额，每年由部际联合令更新。这一上限决定了在被羁押时谁属于低收入被保险人。如果最后一次缴费工资高于羁押当日有效的上限，被抚养人便无权获得该津贴，即使他们的生活确实陷入经济困难。

该规范还明确，以最后一次缴费工资为准，而不是整个工作生涯中缴费的平均值。这样截取时间段可以避免偏差，也简化了审查，但需要留意入狱前最近的一条记录。羁押前夕薪酬的细微变化，就可能对能否落入上限之内起决定作用。

这一区分正是该案裁判的核心。辅助监禁津贴并不是针对贫困的社会救助，而是一项社会保险给付，对应的是原本缴费的人被监禁而导致家庭生活来源丧失。因此，立法者选择了一个以缴费历史为基础的客观标准，而不是羁押时被抚养人收入的“快照”。

这一统一对国家社会保障局（Instituto Nacional do Seguro Social）和被保险人都有直接影响。

辅助监禁津贴的其他要求

除收入上限之外，该福利还以羁押当日具备被保险人资格为前提。因缴费长期中断而丧失这一资格的人，不能把权利传给被抚养人。被保险人资格的维持，适用社会保障法规定的宽限期一般规则。

等待期是随着第13.846/2019号法律而开始要求的，该法规定了羁押之前须有的最低月度缴费次数。再加上对封闭式刑罚制度的要求：在现行规则下，处于半开放或开放式刑罚制度的羁押，以及未转为封闭式刑罚制度的临时羁押，原则上不产生领取该津贴的权利。

被抚养人同样需要证明法律所要求的关系，并遵循一般制度规定的优先顺序。配偶、同居伴侣以及未成年或残疾的子女属于第一顺位。存在优先顺位的被抚养人，就会排除后顺位者，这也指导着行政申请以及可能提起的诉讼的举证准备。

为何排除宽松认定

在禁止宽松认定时，STJ更看重法律安全和规范的字面含义。法院认为，允许采用可变标准，会使相同情形出现不平等的裁判，损害对被保险人一视同仁的原则。由部际联合令确定上限，正是为了使给付客观化，并减少围绕低收入概念的诉讼。

法院还强调，重新界定该福利轮廓的是立法者，而不是司法机关。若要扩大辅助监禁津贴的适用范围，取决于修改立法，而不是作扩张解释。这一界限强化了由法律确定的社会保障政策与对现行规范的司法适用之间的分离，也是社会给付讨论中经常出现的话题。

这一禁止并不意味着在证明上绝对僵化。被保险人及其被抚养人仍可以就最后一次缴费工资的正确数额、可能的登记错误以及羁押日期本身提出主张。该论点所阻止的，是以对家庭贫困程度的自由判断来取代法定参数，而不是纠正案件客观数据上的错误。

对被抚养人和律师的实际影响

对于家庭来说，实际结果是需要用文件证明：被羁押被保险人的最后一次缴费工资在羁押当日未超过上限。驳回的行政决定通常恰恰指向这一点，这也决定了在行政层面提出申诉或向联邦司法机关提起诉讼的策略。

从事这一领域的人应核实三个核心要素：羁押的确切日期、刑事裁判中确定的刑罚制度，以及登记在社会信息全国登记簿（Cadastro Nacional de Informações Sociais）中的最后一次缴费工资数额。这些数据决定了是否符合条件。对于第871/2019号临时措施令之前的羁押，仍可能适用较宽松的见解，要视每种情形适用的过渡规则而定。

值得关注的是，各地区法院以及国家社会保障局本身今后将如何处理待决案件。重复性上诉裁判的效力，往往会加快审理速度，并在客观标准不符合时使驳回的做法趋于一致，从而缩小在近期羁押案件中主张赤贫论的空间，并在对参照数额存在疑问之处促成协商解决。

常见问题

辅助监禁津贴会考虑家庭的收入吗？

对于第871/2019号临时措施令之后的羁押，不会。法定标准衡量的是被羁押被保险人的最后一次缴费工资，并与羁押当日由部际联合令确定的上限相比较。正如STJ在第1.162号主题中所重申的，被抚养人的经济状况不属于低收入认定的范围。

该裁判适用于较早的羁押吗？

该论点涵盖第871/2019号临时措施令之后发生的事实。对于此前的羁押，分析要考虑当时有效的条文表述以及适用于该时期的见解，结果可能有所不同。因此，羁押的确切日期对于确定适用哪一种法律制度具有决定性。

被驳回后该怎么办？

第一步是审查决定中指出的理由，尤其是最后一次缴费工资的数额和刑罚的执行制度。有了这些数据，就可以评估提出行政申诉或提起诉讼的可行性。汇集社会信息全国登记簿（Cadastro Nacional de Informações Sociais）的记录摘要和羁押状况证明等文件，会使申请更有说服力。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.