Ilustração sobre regra dos pontos aposentadoria

点数规则:年龄加缴费年限如何计算

本页为葡萄牙语原文的译文,仅供参考,内容涉及巴西法律。如有出入,以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

点数规则是社会保障改革为2019年11月13日之前已向INSS (巴西国家社会保障局) 缴费的参保人设立的五种过渡途径之一,允许参保人以年龄与缴费年限之和达到规定点数的方式退休。2026年,所需点数按照过渡规则中逐年递增的表格上调,女性和男性的点数要求各不相同,同时还须满足最低缴费年限。

什么是点数规则

点数规则由第103/2019号宪法修正案确立,是巴西一般社会保障制度 (RGPS,巴西一般社会保障制度) 下自愿退休的五种过渡方式之一。其逻辑很简单:参保人把年龄与缴费年限相加,一旦达到当年所要求的点数,就取得享受该待遇的权利。

这一方式没有固定的最低年龄要求,但设有最低缴费年限:女性30年,男性35年。点数则逐年递增,每年增加1点,直至女性在2033年达到100点的上限、男性在2028年达到105点的上限。

只有在2019年11月13日,即修正案公布之日已加入RGPS的人,才能适用这一途径。此后才加入的参保人则适用长期规则,该规则要求女性年满62岁、男性年满65岁的最低年龄。

年龄加缴费年限的计算方式

点数的计算以整年数为基础,不足一年的月数和天数折算为小数部分相加。一名女性参保人的点数,等于她的年龄与缴费年限之和,其中整年数以及月、日的零头均计入在内。不过,所要求的最低点数逐年递增,因此应当核对提出申请当年适用的标准。

Instituto Nacional do Seguro Social(国家社会保障局)认可将特殊时间折算为普通时间、经证明属实的混合农村工作时间,以及已转入RGPS的公职服务时间计入。但根据行政和司法层面已经形成的一致意见,同期重叠的时间段不会使点数重复计算。

需要强调的是,180个月的最低缴费期 (carência,享受待遇前须满足的最低缴费月数) 仍然是必备条件,即使它不必与缴费年限完全重合。Superior Tribunal de Justiça(最高司法法院)的判例允许把丧失参保人资格之前的缴费计算在内,前提是申请人在提出申请时仍处于参保状态。

点数规则是唯一不设固定最低年龄的过渡途径,对缴费历史漫长的参保人是一种回报。

没有硬性的最低年龄,使这一方式对早年开始缴费的人特别有吸引力。一名18岁就进入正规劳动市场的劳动者,只要达到当年的点数,理论上可以在55岁之前退休。

其逻辑很简单:参保人把年龄与缴费年限相加,一旦达到当年所要求的点数,就取得享受该待遇的权利。

逐年递增的点数与待遇的计算

逐年递增的进度遵循第103/2019号宪法修正案自身确定的时间表。2019年,女性要求86点,男性要求96点。此后每个日历年增加1点,一直递增到长期规则最终确立为止。

首次月度待遇金额 (renda mensal inicial) 相当于1994年7月以来全部缴费工资平均值的60%,在此基础上,女性缴费超过15年、男性缴费超过20年的部分,每多1年加2%。平均值按全部工资的100%计算,不再像改革前那样剔除20%最低的工资。

要达到平均值的100%,女性须缴费35年,男性须缴费40年。因此,点数规则带来的提前退休往往伴随着较低的待遇金额,在提出行政申请之前,需要与50%附加期和100%附加期等其他过渡规则做事先的对比测算。

常见问题

2026年谁可以适用点数规则?

在2019年11月13日,即第103号宪法修正案公布之日已加入一般社会保障制度的参保人,可以适用这一途径。须同时满足三项条件:最低缴费年限(女性30年,男性35年)、当年对应的点数,以及180个月的最低缴费期。

点数是如何逐年增加的?

点数每个日历年增加1点,依据的是第103/2019号宪法修正案确定的时间表。女性的递增在2033年结束,达到100点;男性在2028年结束,达到105点。在某一年达到该年点数的人,即取得符合该项要求的既得权利;即便推迟提出行政申请,也可以按更有利的规则请求享受待遇。

点数规则与附加期规则有什么区别?

点数规则要求年龄与缴费年限之和达标,没有固定的最低年龄,对早年开始缴费的人有利。附加期规则则要求额外增加缴费时间:50%附加期是在2019年11月尚欠缴费时间的基础上增加一半,并适用社保系数;100%附加期是在尚欠时间的基础上增加一倍,要求女性年满57岁、男性年满60岁,但可保证领取平均值的100%,且不适用该系数。

Ficou com dúvidas? Fale com um advogado especialista.

📱 Falar pelo WhatsApp

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.

类似文章