《消费者保护法》第42条与《民法典》第940条

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

双倍返还既可依据CDC（巴西消费者保护法）产生，也可依据《民法典》产生，但两种制度并不相同：第42条要求在消费关系中存在不当付款且行为违背客观诚信原则，而第940条则以通过司法途径追索并且债权人存在恶意为前提。

多付了一笔账单、被收取了从未约定过的费用，或者为一期早已结清的款项再付一次钱——这类经历并不罕见。针对此类情形，《消费者保护法》作出了专门规定，其效力并不止于简单退还款项，而是该法第42条所规定的不当得利双倍返还。

本文将以通俗易懂的语言说明：什么是双倍返还，其构成要件有哪些，为什么实际付款是这一规则的核心，以及《消费者保护法》中的这一规定与《民法典》中相似规则有何区别。

什么是不当得利双倍返还

一切从法律条文出发。《消费者保护法》第42条唯一款规定：消费者被索取不应支付的款项时，有权要求返还不当得利，返还金额为其多付部分的两倍，并加计货币修正及法定利息，但属于可予谅解的错误者除外。

所谓“返还不当得利”，是指退还那些没有原因、也就是缺乏有效依据而支付的款项。该法并未止步于简单返还，而是规定在消费关系中，这种返还须按双倍进行。其目的有二：补偿付款的一方，并遏制经营者进行无依据收费的行为。

这里需要区分两个层面。不当收费，是指索取并不应支付的款项这一行为。不当得利双倍返还，则是当消费者实际支付了被索取的款项时，法律为该收费行为所设定的后果。正如下文将要说明的，若无付款，双倍规则便不能以同样方式适用。

《消费者保护法》第42条的构成要件

细读该条唯一款，可以看出必须同时具备的几项要素。第一，存在消费关系，因为第42条本身就是消费者保护体系的一部分。第二，索取了不应支付的款项，即所要求的金额在合同或法律上均无依据。

第三项要件是实际付款。法律本身的措辞是消费者“多付部分”的两倍，而非“被索取部分”的两倍。因此，仅有不当收费而没有相应支出，并不产生该条所规定的双倍金额请求权，尽管这种行为可能在其他责任领域引起后果。

第四项要素是不存在可予谅解的错误。双倍返还是原则，可予谅解的错误是法律保留的例外。一旦认定存在这种例外，即不再适用双倍，但并不影响不当款项的单倍返还以及具体案件中应计的附加款项。

面对已实际支付的不当收费，双倍返还是第42条的原则，而可予谅解的错误是需要加以证明的例外——而不是反过来。

理解了这些要件之后，还需要考察实践中争议最集中的那个环节，即该条末尾的保留条款：当经营者的错误被认定为可予谅解时，便有可能排除双倍返还。

可予谅解的错误与双倍返还的界限

在适用这一规则时，最容易引起疑问的概念就是“可予谅解的错误”。法律没有对其作出详细定义，因此是否成立取决于每一笔收费的具体情况。其核心含义是一种可以宽宥的差错，超出了合理可预见的范围，且并非源于经营者自身的管理混乱或疏忽。

由于涉及对具体案件的分析，这一保留条款的适用范围由司法判例逐步形成，其中也包括STJ（巴西高等司法法院）的判例。某笔收费究竟被认定为可以宽宥的差错，还是经营者本可避免的过失，取决于事实、所掌握的文件，以及收费发生当时所适用的裁判观点。

根据STJ特别法庭的意见，双倍返还不以证明故意或恶意为前提，只要不当收费违反客观诚信原则即可适用。就私人合同关系而言，该裁判观点经调整后适用于2021年3月30日之后作出的不当付款；此前的情形则需结合当时适用的判例进行分析。

对消费者而言，实践中的要点是收集证据。保存账单、合同、付款凭证和客服记录，有助于同时证明收费的不当性质和实际支出。当经营者主张仅属可予谅解的错误并试图排除双倍返还时，这些材料至关重要。

《消费者保护法》与《民法典》中的不当得利返还

在消费关系之外，也存在一条相似的规则。《民法典》第940条规定：就已全部或部分清偿的债务提起追索，且未将已收款项予以扣除者，须向债务人支付所追索金额的两倍。然而，这种表面上的相似，掩盖了二者在前提条件上的重大差异。

根据STJ第622号主题，《民法典》第940条的制裁要求通过司法途径追索，并证明债权人存在恶意。而CDC第42条则要求在消费关系中存在不当付款以及违背客观诚信原则的行为，同时须遵守特别法庭所确定的时间效力调整。

弄清适用哪一条规则很重要，因为二者的要件并不相同。选择恰当的法律依据，取决于法律关系的性质、收费的方式，以及是否发生了付款或司法追索。下表归纳了两条规定之间的核心差异。

宪法依据与消费者的基本权利

对不当收费的保护并非市场的恩惠，而是一项宪法选择的延伸。《宪法》第5条第XXXII项规定，国家应依法律的规定促进对消费者的保护。此外，第170条第V项将保护消费者列为经济秩序的原则之一。

这一基础体现在该法第6条规定的消费者基本权利之中，其中包括获得关于各类产品和服务的充分、清晰的信息，以及财产损害和精神损害得到切实预防和赔偿。面对无依据的收费，不当得利双倍返还正是使这些权利落到实处的工具之一。

当不当收费反复发生或伴随着令人难堪的手段时，这一情形可能与其他违法行为相关联。《消费者保护法》禁止经营者实施的滥用行为和虚假宣传就是如此，这一话题通常与退款问题的讨论相伴而行。

支付了不当款项并希望深入了解双倍返还具体运作方式的消费者，可以参阅不当收费与《消费者保护法》第42条的双倍返还一文的详细说明。至于产品出现问题的情形，则遵循该法中关于产品瑕疵或缺陷及换货、修理和退货期限的逻辑，有其独立的规定。

常见问题

双倍返还是否取决于消费者已经支付了不当收费？

就《消费者保护法》第42条而言，是的。法律保障的是按消费者多付部分的两倍返还不当得利，关键节点在于实际支付了不应支付的款项。尚未支付的不当收费，依据该条并不产生双倍金额请求权，但根据具体案件的情况，可能产生其他后果。

什么是排除双倍返还的“可予谅解的错误”？

可予谅解的错误是第42条唯一款末尾规定的例外。大体而言，它是指一种可以宽宥的差错，并非源于经营者的疏忽，且超出了合理可预见的范围。一旦认定存在这种情形，即排除双倍金额，但仍须将已付款项按单倍返还，并加计货币修正和利息。是否构成这一例外，取决于证据和具体情况。

第42条的规则与《民法典》第940条相同吗？

二者并不相同。两条规则都规定了双倍返还，但出发的前提不同。《消费者保护法》第42条针对消费关系中索取不应支付款项的情形，着眼于多付的金额。《民法典》第940条传统上则针对就已清偿的债务提起追索的情形。选择何种依据，取决于法律关系的性质以及收费发生的方式。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.