网络欺凌：民事责任与刑事责任

本页为葡萄牙语原文的译文，仅供参考，内容涉及巴西法律。如有出入，以葡萄牙语版本为准。 阅读葡萄牙语原文

2024年1月12日颁布的第14.811号法律，在巴西《刑法典》中明确将网络欺凌（cyberbullying）规定为独立罪名，处2年至4年监禁刑（reclusão）；同时，实施这类行为的人还须就受害人的精神损害和财产损失承担民事赔偿责任。

巴西法律如何界定网络欺凌

网络欺凌，是指行为人在网络环境中，利用双方之间力量失衡的处境，以身体或心理上的暴力手段，对他人反复实施有组织、成系统的恐吓。行为具有重复性，并且具有公开性（社交媒体和即时通讯应用本身就具有这一特点），这两点是认定网络欺凌的核心要素，也使其区别于单次、偶发的侮辱行为。

第14.811/2024号法律修改了《刑法典》、《儿童和青少年法》（Estatuto da Criança e do Adolescente）以及《重罪法》（Lei dos Crimes Hediondos），专门应对借助数字手段实施的系统性暴力。在该法生效之前，此类行为只能适用一些较为笼统的罪名，例如侮辱罪（injúria）、诽谤罪（difamação）、诬告陷害类的诽谤罪（calúnia）、威胁罪（ameaça）或非法胁迫罪（constrangimento ilegal），法律并未承认网络环境的特殊性。

该罪所保护的法益包括人的心理完整性、名誉、肖像和人格尊严；当受害人是儿童或青少年时，保护力度进一步加强，《儿童和青少年法》中的保护性规定也一并适用。

第14.811/2024号法律生效后的刑事责任

新法在《刑法典》中增设了系统性恐吓罪。其基本罪状规定，对于在现实环境中实施的欺凌，处罚金，但如果同时构成其他犯罪，仍可能受到更严厉的处罚。对于网络形式的欺凌，鉴于其传播范围广、内容难以消除、损害难以弥补，法律规定处2年至4年监禁刑，并处罚金。

第14.811/2024号法律还修改了第8.072/1990号法律，规定针对儿童和青少年实施的某些严重行为属于重罪（hediondo），这直接影响到刑罚的执行制度、减刑晋级以及保释。这些修改加重了国家对情节严重案件的惩处力度，尤其是在涉及教唆自杀或自残的情形下。

在网络犯罪中，要查明行为人身份，通常需要依据《互联网民事框架》（Marco Civil da Internet），即第12.965/2014号法律，向应用服务提供商和连接服务提供商申请解除电信数据保密。该法要求提供商在规定期限内保存访问和连接记录。如果这些记录没有保存或保存不及时，就可能影响对侵害人的identification，尤其是在对方使用虚假账号的情况下。

如果这些记录没有保存或保存不及时，就可能影响对侵害人的身份认定，尤其是在对方使用虚假账号的情况下。

因网络欺凌造成损害的民事赔偿

在民事层面，对侵害人责任的追究适用《民法典》第186条、第187条和第927条的一般规则：因故意的作为或不作为、疏忽或过失而侵犯他人权利并造成损害的人，负有赔偿义务。在这类案件中，精神损害往往被认定为in re ipsa（损害事实本身即可推定），无需另行证明受害人所承受的心理创伤。

如果实施行为的人是未成年人，则由其父母或监护人对其行为承担责任，依据是《民法典》第932条第I项。司法实践在确定赔偿金额时，会综合考虑损害的程度、双方的经济能力、内容的传播（病毒式扩散）程度，以及受害人在网络空间中持续被曝光的情况。

除金钱赔偿外，还可以请求法院发出特定救济令，要求删除侵害性内容，第12.965/2014号法律对此有明确规定。对于由第三方生成的内容所造成的损害，互联网应用服务提供商只有在收到法院的具体命令后，仍未采取措施使被认定为侵权的材料无法访问时，才须承担民事责任，但《互联网民事框架》规定的法定例外情形除外。

常见问题

网络欺凌与传统欺凌有何区别？

二者的区别在于行为实施的环境：网络欺凌是借助互联网、社交媒体或通讯应用进行的。这一特点扩大了侮辱的传播范围，延长了其持续时间，也使得内容的扩散更难控制，因此法律规定的刑罚比在网络之外实施的欺凌更为严厉。

实施网络欺凌会面临怎样的刑罚？

第14.811/2024号法律规定，通过互联网、社交网络、应用程序、电子游戏或其他任何虚拟方式实施系统性恐吓的，处2年至4年监禁刑，并处罚金。如果受害人是儿童、青少年、残障人士或老年人，或者行为造成了严重后果（例如教唆自杀或自残），刑罚可以加重。

能否强制删除网络上的侵害性内容？

可以。受害人可以依据《互联网民事框架》向法院请求发出作为义务的特定救济令，责令应用服务提供商使被认定为侵害性的材料无法访问。法院命令必须清楚、具体地指明需要删除的内容；提供商如不履行，则须对可能因此加重的损害承担民事责任。

As informações deste artigo são de caráter informativo e não substituem consulta jurídica individualizada. Cada caso possui particularidades que exigem análise específica.